Дело №2-439/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А..

при секретаре Журавель И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на гараж №9 площадью 13,6 кв.м, расположенный в кадастровом квартале № по адресу <адрес>, сославшись на то, что он этот гараж приобрел 11 сентября 2002 года. Ранее гараж принадлежал Н.П., который его построил на основании разрешения ОАО «Смоленский 403 ДОК» и решения исполкома Колоднянского поселкового совета депутатов трудящихся Заднепровского района г. Смоленска, которым земельный участок был отведен для постройки гаража.

В настоящий момент он не может подать документы на государственную регистрацию права собственности ввиду невозможности восстановить правоустанавливающие документы (л.д. 3-5).

Истец считает, что (л.д. 3-5).

Затем истец уточнил свой иск, указывая на то, что приобрел право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности, и ссылаясь на то, что он открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным объектом недвижимости, содержит его в технически исправном состоянии, осуществляет ремонт гаража, зимой осуществляет уборку снега, в весенне-летний период - покос травы (л.д. 35-38).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 требование поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств возникновения как у него самого, так и у Н.П. права на указанное в иске строение, которое является самовольной постройкой. В соответствии с действующим законодательством самовольно занятые земельные участки подлежат возвращению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, какого-либо отзыва на иск от нее в суд не поступало. Судом предпринимались все возможные меры по ее извещению о данном судебном разбирательстве, судебные извещения ей неоднократно направлялись по месту ее жительства (л.д. 85-86, 96-98, 101-102, 113-114).

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свое паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, право собственности в порядке приобретательной давности можно приобрести на объект недвижимости, созданный с соблюдением закона и иных правовых актов.

Истец в доказательство обоснованности иска представил подготовленный 15 ноября 2022 года кадастровым инженером технический план в отношении кирпичного гаража, расположенного в <адрес> (л.д. 6-11).

Кроме того истцом представлена копия заявления Н.П. начальнику ДОЗ-403 относительно выдачи разрешения на выделение ему места для постройки гаража для мотоцикла в районе кирпичных сараев дома №48 (л.д. 12), однако проверить, кто «наложил» резолюции на данном заявлении, каковы полномочия подписавших заявление лиц, в настоящее время невозможно.

Согласно выданному Управлением Росреестра по Смоленской области уведомлению сведения о кадастровом учете, зарегистрированных правах на объект недвижимости, указанный в иске ФИО1, отсутствуют (л.д. 18).

Также суду представлена архивная выписка из решения Смоленского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №390 об отводе земельного участка ДОК-403 под строительство кооперативных гаражей для автомашин граждан, в жилых домах комбината в районе <адрес>, площадью до 0,01 га (л.д. 42, 112).

Согласно архивной копии исторической справки бывший деревообрабатывающий комбинат 403 (ДОК-403), преобразованный в 2002 году в ОАО «Смоленский 403 ДОК», решением арбитражного от 14.01.2005 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 60).

Согласно архивной справки от 06.03.2023 с 13.06.1960 по 23.04.1991 на данном предприятии работал Н.П. (л.д.58-59).

При этом, однако, сведения о выделении непосредственно ФИО5 земельного участка под строительство гаража либо предоставления ему как члену гаражно-строительного кооператива места под гараж в пределах границ земельного участка, отведенного кооперативу под гаражи, как и данные о деятельности какого-либо гаражно-строительного кооператива по ул. Седова г. Смоленска в настоящее время, отсутствуют.

Суд не располагает данными о создании и существовании гаражно-строительного кооператива, который мог быть образован в связи с отводом земли в 1973 году, а также о выплате Н.П. паевого взноса в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом вышеприведенных норм права истец, помимо прочего, должен был доказать создание указанного в иске объекта в установленном порядке на отведенном для этих целей земельном участке, однако таких доказательств не представлено.

Суд по ходатайству истца, его представителя оказывал содействие в сборе соответствующих доказательств, однако к положительным для истца результатам это не привело (л.д. 26-28, 51-53, 62, 66, 68, 88-91, 100, 109-111).

Показаний допрошенных в качестве свидетелей П.И. и П.Ю. о том, что на протяжении боле 20 лет ФИО1 пользуется гаражом, расположенным в районе <адрес>, с учетом вышеизложенного, достаточно для признания того факта, что истец приобрел истцом право собственности на гараж.

По делу также установлено, что упоминаемый в иске Н.П. 5 октября 2010 года умер, наследство после его смерти приняла Н.Т., умершая 27 ноября 2021 года, наследство после смерти которой в установленном порядке приняла ФИО4 (л.д. 65, 71, 74).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, является самовольной постройкой.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как выше указано, в ходе судебного разбирательства не получено доказательств наличия у истца в отношении земельного участка, на котором расположен гараж, прав, допускающих строительство на нем такого объекта.

Отсутствуют также и доказательства соответствия гараж установленным требованиям, предъявляемым к объектам такого рода.

Кроме того невозможно прийти к выводу о том, что сохранение строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец и его представитель не пожелали заявлять ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в целях подтверждения указанных обстоятельств. Не выявлено, с учетом вышеприведенных положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, достаточных оснований для того, чтобы такую экспертизу назначить по инициативе суда.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости, его требование не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на гараж №9 площадью 13,6 кв.м, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ