Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Чубуковой Н.М.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Болотнинского районного суда Новосибирской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Болотное НСО о признании права собственности на квартиру.
Определением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заменен ответчик администрация г. Болотное Новосибирской области на администрацию Болотнинского района Новосибирской области.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила заявленные требования, пояснив, что истцам принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2024 году осуществлена реконструкция указанной квартиры путем «пристроя», вследствие чего общая площадь квартиры увеличилась. Необходимые документы на реконструкцию получены не были, после завершения работ в администрации <адрес> получен отказ в предоставлении на реконструкцию, рекомендовано обратиться в суд. Она просит суд признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м.
Представитель ответчика - администрации Болотнинского района Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица - администрации города Болотное Новосибирской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ И Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из пояснений представителя истца ФИО3 и материалов дела (копии выписки из ЕГРН) ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м..
Согласно плану объекта от 2025 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 43,4 кв.м..
Из экспертного заключения ИП ФИО5 № следует, что проведенная реконструкция квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., соответствует действующим на сегодняшний день строительным, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, пригодна для безопасной эксплуатации по назначению. Проведенная реконструкция квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., не нарушает права третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
Суд считает, что доводы истцов в судебном заседании нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО1, ФИО2 возникло право собственности на квартиру общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, как на самовольно возведенный объект недвижимости, при реконструкции объекта нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов граждан, либо создание угрозы их жизни или здоровью не допущено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: ______________ Баланов О.В.