Дело № 2а-1031/2023

91RS0024-01-2022-006028-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации со следующими требованиями: признать незаконными действия Администрации и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации при рассмотрения заявления истца о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав; признать незаконным и отменить постановление Администрации от <дата> №<номер>-п «Об отказе ФИО1 чу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав»; признать незаконным и отменить заключение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от 01.10.2021 года №МЕ/5463/2/1/1 о несоответствии расположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта; обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав. В обоснование своих требований истец указал, что решением Гурзуфского поселкового совета АР Крым от 21.02.2014 года №10 ему дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка. С целью завершения оформления прав на земельный участок он обратился с соответствующим заявлением в Администрацию. Однако постановлением Администрации от 23.08.2022 года №3799-пистцу было отказано в предоставлении земельного участка на основании п.6 ст.39.16 и п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в пределах земельного участка объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Проезд». Истец считает постановление Администрации незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца ФИО2 представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Гурзуфского поселкового совета АР Крым от 21.02.2014 года №10 истцу ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,05 га, расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, для индивидуального дачного строительства (л.д.13).

21.07.2020 года указанный участок поставлен на кадастровый учет под номером №<номер> (л.д.41).

28.07.2020 года ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства в порядке завершения оформления прав (л.д.40).

Оспариваемым постановлением Администрации от 23.08.2022 года №3799-пистцу было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на п.6 ст.39.16 и п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве фактического основания указано, что испрашиваемый истцом земельный участок частично расположен в границах реконструируемого объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Проезд».

Суд не может согласиться с данным решением органа местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), на территориях Республик Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами город Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», которым предусмотрены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены (далее – Закон № 38-ЗРК).

Согласно статье 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству (ч.1).

В силу п.1 ч.6 ст.13 Закона № 38-ЗРК основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

В свою очередь пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ также предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из приведенных норм следует, что законодателем установлен запрет на передачу в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых улицами, проездами, автомобильными дорогами. Нарушение данного запрета влечет отказ в предоставлении земельного участка, в том числе в порядке завершения оформления прав.

Как было указано выше, истец ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №<номер> в порядке завершения оформления прав.

В ходе межведомственного взаимодействия Администрацией получено заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от 01.10.2021 года №№<номер> согласно которому земельный участок с кадастровым номером №<номер> частично расположен в границах реконструируемого объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Проезд» (л.д.52).

Основываясь на указанных сведениях, Администрация пришла к выводу о том, что в пределах испрашиваемого истцом земельного участка находятся земли общего пользования, в связи с чем применила положения п.6 ст.39.16 и п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для определения местоположения земельного участка с кадастровым номером №<номер> относительно реконструируемого объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Проезд» судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

С целью получения исходных данных, позволяющих установить границы проектируемого объекта транспортной инфраструктуры относительно земельного участка с кадастровым номером 90:25:030501:1784 судом направлены запросы в Администрацию и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от 10.04.2023 года №<номер>.1-40/1, в настоящее время Департаменте отсутствуют сведения о координатном описании объектов транспортной инфраструктуры; градостроительная документация по установлению красных линий (проект планировки территории, проект межевания территории) в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый истцом участок, не утверждалась.

Какие-либо иные данные ответчиками суду не представлены.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 19.04.2023 года №262/3-4, в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:25:030501:1784 отсутствуют земли общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые не подлежат приватизации в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ.

В связи с отсутствием муниципальной программы, предполагающей мероприятия по реконструкции объектов транспортной инфраструктуры, отсутствием проекта реконструкции объектов транспортной инфраструктуры, отсутствием градостроительной документации по установлению красных линий (проект планировки территории, проект межевания территории) в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 90:25:030501:1784, отсутствием генерального плана в системе координат, принятой для ведения в г.Ялта, отсутствием каталога координат границ транспортно-дорожной сети, определить достоверно (с учетом допустимой погрешности) расположение планируемого к реконструкции объекта транспортной инфраструктуры «Проезд», по отношению в земельному участку с кадастровым номером №<номер>, не представляется возможным. На момент проведения исследования объект дорожно-транспортной сети «Проезд» непосредственной в районе расположения и в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер> отсутствуют.

Таким образом, в ходе землеустроительной экспертизы, проведенной на основании представленных Администрацией исходных данных, не установлено фактическое нахождение в пределах испрашиваемого истцом земельного участка земель общего пользования, равно как и планируемого к размещению объекта транспортной инфраструктуры. То есть правовые основания, указанные в оспариваемом постановлении (п.6 ст.39.16 и ч.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации), не нашли своего фактического подтверждения.

При таких обстоятельствах постановление Администрации от <дата> №<номер>-п нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление Администрации противоречит закону, при этом нарушает права и законные интересы истца, суд признает данное постановление незаконным.

Вместе с тем суд отклоняет требование истца об отмене указанного постановления, поскольку нормами КАС РФ не предусмотрено в качестве последствия принятия решения о признании ненормативного акта незаконным необходимость его отмены судом.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконными действий Администрации и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации при рассмотрения заявления истца о предоставлении земельного участка, поскольку эти действия следует рассматривать как деятельность административного органа, направленную на оформление его волеизъявления в распорядительных актах. Сами по себе такие действия, в отсутствие конкретного правового акта, не порождают правовых последствий для истца. Признание указанных действий незаконными не приведет к восстановлению прав истца.

Кроме того, суд оставляет без удовлетворения требование о признании незаконным заключения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от <дата> №№<номер> о несоответствии расположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта, поскольку данное требование сводится к установлению обстоятельств, положенных в основу требования о признании незаконным постановления Администрации. Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания указанного заключения незаконным, отсутствует.

Согласно ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п «Об отказе ФИО1 чу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав».

Обязать Администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 Н.ча от <дата> о предоставлении в собственность земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом по настоящему делу.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.