<данные изъяты>

УИД:66RS0044-01-2022-005588-13

Дело № 2-4202/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 декабря 2022 года

(с учетом выходных дней 03.12.2022 и 04.12.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 01 декабря 2022 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4202/2022

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа № 02 от 19.07.2022 в размере 3 250 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 450 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял адвокат Рябков Д.В., действующий на основании доверенности № № от 14.09.2022 сроком действия один год со всеми правами/л.д.17-18/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Д.В.ВБ.

В судебном заседании представитель истца Рябков Д.В. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что 19.07.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 02, согласно п.1.1. которого заемщику были переданы денежные средства в размере 3 250 000 рублей. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до 19.07.2023 и выплатить проценты (вознаграждение) в размере 1,65 % за каждый календарный месяц пользования суммой займа. В соответствии с п.2.2.1 договора, займодавец имеет право досрочно требовать возврата переданной суммы займа в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Договором предусмотрена возможность одностороннего досрочного расторжения договора путем направления почтой уведомления о расторжении договора, в течение 10 дней с момента отправления уведомления. Свои обязательства по ежемесячной уплате вознаграждения (процентов) ответчик не выполняла, не совершив ни одного платежа, нарушив тем самым условия договора. 05.10.2022 истцом ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора займа с 16.10.2022 и требование о возврате всей суммы займа с учетом вознаграждения. Ответчик в добровольном порядке требования не исполнила. В связи с чем была направлена повторная претензия, ответа также не последовало. Поскольку свои обязательства ответчик не исполнила, договор займа считается расторгнутым с 16.10.2022.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № 02 от 19.07.2022 в размере 3 250 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (в юридические услуги входит:консультация, составление документов, подача иска в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции). При этом в соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, если ответчиком не представлены возражения против чрезмерности судебных расходов, то суд не может произвольно уменьшать их размер. Оснований для снижения суммы судебных расходов не имеется, расходы обоснованы, разумны, истец просит взыскать их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации <адрес>, <адрес>/л.д.27/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве государственного органа, дающего заключение по делу – представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу /далее- МРУ Росфинмониторинга по УФО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, также представил письменные пояснения на иск, в которых указал, что при анализе представленных материалов дела очевидные признаки связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлены. Вынесение судебного акта по существу данного спора не повлияет на законные интересы общества и государства в сфере функционирования правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма/л.д.28/.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по УФО

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 19.07.2022 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № 02, по условиям которого займодавец передал заемщику ФИО2 в собственность денежные средства в сумме 3250 000 рублей, а заемщик принял и обязался возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Сумма займа получена заемщиком в момент подписания настоящего договора (п.1.1.).

Согласно п. 1.2. договора займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 1,65 % за каждый календарный месяц пользования суммой займа (далее «Вознаграждение»).Заемщик обязан выплачивать Вознаграждение ежемесячно (п.1.3). Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 19.07.2023 включительно. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно с письменного согласия займодавца( п. 1.4).

В соответствии с п.2.1.1 договора займа займодавец имеет право досрочно требовать возврата переданной суммы займа в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также требовать выплаты вознаграждения в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п.2.1.2).

Согласно п. 2.2.1 договора займа Заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. В случае досрочного расторжения договора обязан в течение не более пяти дней исполнить все свои обязательства по договору займа № 02. А также обязан выплачивать вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором ( п.2.2.2).

Договором предусмотрена возможность одностороннего досрочного расторжения договора по инициативе займодавца путем направления почтой уведомления о расторжении договора, в течение 10 дней с момента отправления уведомления(п.5.1)

Согласно п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, сумма займа в размере 3250000 рублей получена заемщиком в момент подписания данного договора в полном объеме. Договор действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств/л.д.11, 11 оборот/.

В соответствии с п.6.1 договора займа все споры и разногласия сторон, вытекающие из настоящего договора при невозможности урегулирования путем переговоров, разрешаются в претензионном порядке. При невозможности урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, такие споры и разногласия подлежат разрешению в суде по месту проживанию Займодавца (п.6.2).

Содержание договора займа № 02 от 19.07.2022 полностью соответствуют требованиям закона, указывает на то, что денежная сумма в определенном размере (3 250000 рублей) была передана ответчику ФИО2 на условиях возвратности. Буквальное толкование договора займа позволяет установить все его существенные условия: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, а также условия возврата суммы займа и уплата процентов (вознаграждение) по договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора. Закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию. В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе и местожительства стороны (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 5-КГ20-127-К2).

Пункт 6.2. договора займа № 02 от 19.07.2022 с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора. Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>2. При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подсудно Первоуральскому городскому суду Свердловской области.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и указано стороной истца, ответчиком ФИО2 не выполнялись условия договора займа о выплате вознаграждения (п.1.2, 1.3 Договора), с момента заключения договора займа ни одного платежа в счет уплаты вознаграждения (процентов) не было произведено. Направленные в адрес ответчика ФИО2 претензии от 05.10.2022 и 12.10.2022 оставлены ей без ответа./л.д.12,13/.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, в результате которого у другой стороны возникает такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязанности по выплате процентов является существенным нарушением договоров займа.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ФИО2 обязательств по погашению вознаграждения в размере 1,65 % за каждый календарный месяц пользования суммой займа в соответствии с условиями договора займа № 02 от 05.10.2022, что явилось причиной досрочного расторжения договора займа по инициативе займодавца, принимая во внимание, что договор займа № 02 от 19.07.2022 считается расторгнутым по инициативе займодавца с 16.10.2022, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 3250000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя - адвоката Рябкова Д.В. по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленной копией квитанции серии АЗ № 000041 от 01.12.2022/л.д.29/. Согласно квитанции АЗ № 000041 от 01.12.2022 юридическая помощь состоит из консультации, составления искового заявления, ведения гражданского дела по иску к ФИО2 в Первоуральском городском суде. Стоимость услуг составила 30000 рублей/л.д.29/.

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из содержания приведенных норм следует, что Рябков Д.В. не лишен права в установленном законом порядке представлять интересы физических лиц в суде в объеме переданных ему доверителями полномочий, определяемых надлежащих образом оформленными доверенностями.

Из материалов дела следует, что представителем истца Рябковым Д.В. составлено и подано в суд исковое заявление/л.д.6-7/, представлены письменные документы, в обоснование заявленных исковых требований/л.д.11,12,13,14,15-16,19/, принималось участие и осуществлялась защита интересов истца в одном судебном заседании (01.12.2022)/л.д.31-32/, Рябков Д.В. был допущен к участию в деле на основании доверенности № № от 14.09.2022 сроком действия три года со всеми правами/л.д.17/.

Факт получения денежных средств в размере 30000 рублей в счет оплаты по оказанию юридических услуг подтверждается квитанцией серии АЗ № от 01.12.2022/л.д.29/, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу им были понесены.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, учитывает категорию сложности дела, срок его рассмотрения, с учетом проделанной представителями работы, принимая во внимание составление и подачу в суд искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истцом также были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 21.10.2022 на сумму 24450 рублей/л.д.5/.

В связи с этим с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 24450 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2/<данные изъяты>/ в пользу ФИО1/<данные изъяты>/ сумму займа по договору займа № 02 от 19.07.2022 в размере 3 250 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 450 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>