Дело № 2а-112/2023
УИД: 34RS0004-01-2022-004809-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Федоровой А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации, заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО3,
10 января 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Министерству юстиции Российской Федерации, исполняющему обязанности заместителя директора Департамента законодательства об обороне безопасности и судопроизводстве ФИО5 о признании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти незаконными и обязать совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском в суд к Министерству юстиции Российской Федерации о признании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти незаконными и обязать совершить действия.
Как следует из административного искового заявления, ФИО1 оспаривает действия, бездействие административного ответчика в лице исполняющего обязанности директора Департамента законодательства об обороне безопасности и судопроизводстве ФИО5, считая, что умышленно укрывают его жалобы от надлежащего рассмотрения и в незаконном прекращении с ним переписки без заключения (решения) вышестоящего руководителя – министра юстиции России, все его жалобы не были направлены в органы в соответствии с их компетенцией.
Указанные обстоятельства и явились поводом для обращения с административным иском в суд.
Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2022 года в качестве административного соответчика по делу привлечена исполняющая обязанности заместителя директора Департамента законодательства об обороне безопасности и судопроизводстве ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил заявленные требования, пояснив, что им в Министерство юстиции Российской Федерации подавались жалобы, а именно от 02 августа 2021 года, 06 октября 2021 года, 24 ноября 2021 года, 31 января 2022 года, 19 апреля 2022 года. Первая жалобы была направлена в соответствующие органы для проведения проверки его жалоб и им получены ответы, однако все последующие его жалобы укрывались компетентными органами и должностными лицами, в связи с этим иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.
В судебном заседании представитель административного ответчика - Министерства юстиции Российской Федерации, заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оснований для их удовлетворений не имеется, поскольку рассмотрение жалоб, а также решение о прекращении переписки с административным истцом соответствовали требованиям закона, в связи с чем действие (бездействие) также допущено не было.
Соответчик исполняющая обязанности заместителя директора Департамента законодательства об обороне безопасности и судопроизводстве ФИО5 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - Министерства юстиции Российской Федерации, заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области по доверенности ФИО3 исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок рассмотрения обращений регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
Согласно названному закону государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядкерассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Часть 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает право руководителя государственного органа или органа местного самоуправления, должностного лица либо уполномоченного на то лица принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу, и при этом не приводятся новые доводы или обстоятельства.
В соответствии с подпунктом 49 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №, Министерство юстиции Российской Федерации организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.
В судебном заседании установлено, что в адрес Минюста России поступила жалоба от административного истца ФИО1 от 02.08.2021 года (вх. от 09.08.2021 года) содержащая вопросы, касающиеся обжалования решений и действий (бездействия) органов судейского сообщества, несогласия с процессуальными действиями судей, вынесенными ими решениями, привлечением их к ответственности.
Согласно требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) обращение (жалоба) административного истца направлено по компетенции в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, квалификационную коллегию судей Волгоградской области, о чем истец был уведомлен письмом Минюста России от 13.08.2021 № (л.д. 29).
Административным истцом в адрес Минюста России были направлены жалобы от 06 октября 2021 года, 24 ноября 2021 года, 31 января 2022 года, 19 апреля 2022 года аналогичного содержания.
Данные жалобы административным ответчиком рассмотрены и административному истцу направлены аргументированные ответы, содержащие, в том числе, разъяснения по порядку оспаривания действий (бездействия) органов судейского сообщества в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации по порядку привлечения судей к дисциплинарной и уголовной ответственности, по порядку обжалования судебных постановлений (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 167-174).
Согласно ответа Минюста России от 04.03.2022 № административному истцу дан ответ о том, что вопросы затронутые в обращении, каются обжалования решений и действий (бездействия) органов судейского сообщества, несогласия с процессуальными действиями судей, вынесенными ими решений, привлечением их к ответственности, что не относится к полномочиям Минюста. Нарушений требований при рассмотрении жалоб административного истца не выявлено, оснований для повторного рассмотрения аналогичных вопросов не имеется, кроме того дополнительно уведомили административного истца, что в силу положения ч.5 ст. 11 ФЗ № –ФЗ, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который административному истцу неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа либо уполномоченное лицо на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращения переписки по данному вопросу (л.д. 173).
В связи с этим Минюст России направил ответ ФИО1 от 24.05.2022 года №), в котором сообщил о принятом решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с административным истцом по вопросам, содержащимся в его обращениях, в которых содержатся однородные вопросы и новые доводы или обстоятельства не приводятся, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Кроме того, из содержания требований административного истца усматривается, что они основаны исключительно на несогласии с содержанием ответа на его обращение. В то же время действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае их несогласия с ними (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ). При этом несогласие с содержанием обжалуемого ответа не может свидетельствовать о его незаконности или о нарушении процедуры рассмотрения обращения гражданина, что является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами требования административного истца о признании незаконными действий (бездействий) Минюста России в лице исполняющего обязанности директора Департамента законодательства об обороне безопасности и судопроизводстве ФИО5, выразившееся в умышленном укрытии жалоб административного истца от надлежащего рассмотрения и в незаконном прекращении переписки без заключения (решения) вышестоящего руководства являются несостоятельными.
Доводы административного истца о том, что ответ от 24.05.2022 года № подписан ФИО5 по собственной инициативе без согласования министра юстиции Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку под должностным лицом в целях Федерального закона № 59-ФЗ понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ прямо предусматривает возможность подписания ответа на обращение гражданина уполномоченным на то лицом.
Таким образом действия исполняющего обязанности заместителя директора Департамента законодательства об обороне, безопасности и судопроизводстве ФИО5, связанные с подписанием ответов на обращения гражданина, вытекают из публичных правоотношений, в рамках которых один из участников правоотношений, в данном случае Министерство юстиции Российской Федерации, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к административному истцу.
Соответствующие ответы готовятся в установленном порядке структурными подразделениями и федеральными государственными гражданскими служащими всего Министерства и являются ответами Министерства, а не конкретного федерального государственного гражданского служащего.
Кроме того ответ Минюста России за подписью исполняющего обязанности заместителя директора Департамента законодательства об обороне, безопасности и судопроизводстве ФИО5 о прекращении переписки с административным истцом дан на основании резолюции заместителя Министра Минюста РФ «согласовано».
В связи с указанными обстоятельствами довод административного ответчика о признании директора Департамента законодательства об обороне, безопасности и судопроизводстве ФИО5 ненадлежащим ответчиком суд считает несостоятельным.
Вместе с тем, по правилам ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Статьей 1, п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Напротив административный истец ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. В связи с чем, суд не признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, доказанными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что несогласие ФИО1 с действиями (бездействием) административных ответчиков, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении его обращений не нарушены права и свободы истца, не созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, бездействия в отношении него не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО7 к Министерству юстиции Российской Федерации, исполняющему обязанности заместителя директора Департамента законодательства об обороне безопасности и судопроизводстве ФИО5 о признании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти незаконными и обязать совершить действия - отказать.
Председательствующий: Н.Г.Рудкова
Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.
Председательствующий: Н.Г.Рудкова