77RS0033-02-2024-015063-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2024 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
с участием заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1412/2024 по административному исковому заявлению ООО «Хэппи Хаус» к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об обязании окончить исполнительное производство № 252697/23/77023-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 29.05.2024г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 252697/24/77023-ИП. В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения: Обязать ООО "ХЕППИ ХАУС" (ОГРН <***>) подать в СФР форму СЗВ-ТД об отмене сведений об увольнении ФИО1 14.06.2022 сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №1 от 14.06.2022, а также сведений о приеме на работу ФИО1 14.06.2022 на основании приказа № 3 от 29.09.2022. ООО "ХЕППИ ХАУС" самостоятельно 20.03.2024 г., после получения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда №33- 238/2023, направило в СФР сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД об отмене сведений об увольнении ФИО1 14.06.2022. 14.06.2024г. ООО «ХЭППИ ХАУС» направило через ГОСУСЛУГИ заявление об исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства 252697/24/77023-ИП. 02.07.2024 г. старшим лейтенантом внутренней службы Царицынским отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве было вынесено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП, в соответствии с которым было сообщено, что подан не полный комплект документов.
В указанной связи административный истец просит суд обязать старшего лейтенанта внутренней службы Царицынского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО4 окончить постановлением о возбуждении исполнительного производства 252697/24/77023-ИП в связи с исполнением.
Представитель административного истца ООО «Хэппи Хаус» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, представители административных ответчиков Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что в Царицынском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство 252697/24/77023, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 043274310, выданного Центральным районным судом города Калининград, в отношении должника ООО «Хеппи хаус», предмет исполнения: обязать ООО "ХЕППИ ХАУС" (ОГРН <***>) подать в СФР форму СЗВ-ТД об отмене сведений об увольнении ФИО1 14.06.2022 сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №1 от 14.06.2022, а также сведений о приеме на работу ФИО1 14.06.2022 на основании приказа № 3 от 29.09.2022г.
29 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, данное постановление получено должником 11.06.2024г.
14.06.2024г. в Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступило заявление от должника об исполнении решения суда с приложением документов: уведомление № б н от 11.01.24;приказ № 1 от 11.01.24, правила внутреннего трудового распорядка от 10.01.2024; правила внутреннего трудового распорядка, опись вложения и чек от 20.03.24; отчет об отправке письма от 20.03.24; СЗВ-ТД_кор Пелешенко; табели учета рабочего времени (Т-13).
Из представленных документов следует, что должник направил в СФР России форму СЗВ-ТД об увольнение, тогда как в решение суда указано, что должник должен подать в СФР форму СЗВ-ТД об отмене сведений об увольнении ФИО1 14.06.2022 сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №1 от 14.06.2022, а также сведений о приеме на работу ФИО1 14.06.2022 на основании приказа № 3 от 29.09.2022, то есть должник должен подать две формы СЗВ-ТД.
При указанных обстоятельствах следует, что решение суда не исполнено.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Административными ответчиками обоснованно не окончено исполнительное производство, поскольку должник не исполнитель требований исполнительного документа.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Хэппи Хаус» к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об обязании окончить исполнительное производство № 252697/23/77023-ИП, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2025г.
Судья Д.В. Задорожный