Дело № 2-29872022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г.Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания - Метревели Ц.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг от 09.03.2022 № №.

В обоснование иска указано, что ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с обращением в отношении АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) в размере 340 000 рублей. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 09.03.2022 № У-22- 17374/5010-003 требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 103 071 руб.

Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного, считает, что требование о взыскании неустойки не подлежало удовлетворению, неустойка взыскана незаконно. Согласно решению Советского районного суда г.Махачкалы по гражданскому делу № № от 05.11.2019, размер неустойки был определен судом в размере 60 000 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Просит решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 09.03.2022 № № об частичном удовлетворении требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» признать незаконным и отменить.

В случае, если суд сочтет, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене в полном объеме, просят применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, в котором просит суд оставить исковые заявления без рассмотрения, а в случае отказа оставить исковые требования без удовлетворения.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 09.03.2022г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № № о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 103 071 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству NISSAN TEANA за г/н №, в результате ДТП, произошедшего 25.01.2019.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2014 (далее по тексту - Транспортное средство) и транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

представитель ФИО2 - ФИО7 действующий на основании нотариальной доверенности № (далее - Представитель) обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

11.02.2019г. АО «СОГАЗ» организовано проведение осмотра Транспортного средства составлен акт осмотра.

12.03.2019г. АО «СОГАЗ» осуществило Представителю выплату страхового возмещения в размере 150 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 32269.

06.03.2019г. АО «СОГАЗ» получена претензия от Представителя с требованиями с осуществлением доплаты страхового возмещения, выплаты расходов на проведение независимой экспертизы.

25.03.2019г. АО «СОГАЗ» осуществило Представителю доплату страхового возмещения в размере 117 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 59920.

05.11.2019г. Советским районным судом г. Махачкалы по гражданскому делу № № вынесено Решение (далее - Решение суда) о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Заявителя страхового возмещения в размере 79 900 рублей 00 копеек, неустойки за период с 27.02.2019 по 08.11.2019 в размере 60 000 рублей 00 копеек и иных расходов.

Советским районным судом г. Махачкалы вынесено определение установлении правопреемства, согласно которому ФИО7 (далее - Цессионарии обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с заявление о замене стороны Заявителя на Цессионария по Решению суда. В обоснование заявления о правопреемстве указал, что между ФИО2 и Цессионарием был заключен договор уступки требования (цессии) от 09.11.2019, согласно которому ФИО2 уступ Цессионарий принимает в полном объеме право требования по Решению Цессионарий признан правопреемником ФИО2 и произведена замена стороны ФИО2 на Цессионария по Решению суда.

16.03.2020 АО «СОГАЗ» исполнило решение суда, осуществив выплату в размере 204 900 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 24808.

11.01.2022г. в АО «СОГАЗ» от Представителя ФИО2 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 340 000 рублей 00 копеек за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по Договору ОСАГО.

АО «СОГАЗ» письмом от 21.01.2022 № СГ-6929 уведомило ФИО2 отказе в удовлетворении заявленного требования.

09.03.2022г. Финансовым уполномоченным было вынесено вышеупомянутое решение.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-Ф3 ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Решением Финансового уполномоченного от 09.03.2022 № У-22-17374/5010-003 частично удовлетворены требования Потребителя, с АО «СОГАЗ» взыскана сумма неустойки в размере 103 071 руб. за период 09.11.2019г. по 16.03.2020г.

Частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ предусмотрено право финансовой организации, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд считает, что финансовый уполномоченный правильно указал на то, что вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда.

Таким образом, ввиду отсутствия у финансового уполномоченного механизма снижения неустойки, нельзя признать его решение о взыскании неустойки незаконным, произведённый им расчет является арифметически верным и основанным на нормах материального права.

В то же время, оценив обстоятельства спора между потребителем и финансовой организацией, суд считает возможным, самостоятельно снизить размер присужденной неустойки, изменив решение финансового уполномоченного.

Так, в целях сохранения баланса интересов потребителя и страховой организации, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения страховой организацией взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера неустойки, также принимая во внимание все установленные обстоятельства спора, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, завяленные требования подлежат частичному удовлетворению, следует изменить обжалуемое решение и снизить размер присужденной в нем неустойки до 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

заявление АО «СОГАЗ» о признании решения финансового уполномоченного № № от 09.03.2022 по спору между ФИО2 и АО «СОГАЗ» незаконным и его отмене, и уменьшении размера неустойки удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного № № от 09.03.2022 по спору между ФИО2 и АО «СОГАЗ» снизив размер присужденной неустойки с 103 071 рубля до 30 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Х.К. Гаджиев