№-_____/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 ноября 2022 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Левшина М.Ю., при секретаре судебного заседания Нефедовой А.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев административный материал, на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее по Главе 20 КоАП РФ к административной ответственности не привлекавшегося;

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО2 находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, при этом вёл себя агрессивно, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, оскорбительно приставал к гражданам, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность на неоднократные замечания граждан прекратить вести себя вызывающе и не выражаться нецензурной бранью не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал. Показал, что не знает, в связи с чем он задержан, и привлекается к административной ответственности, общественный порядок он не нарушал, нецензурно не выражался.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в отношении ФИО2 (л.д. 2-3);

- протоколом № об административном задержании (л.д. 4);

- рапортом старшего УУП ФИО3 УМВД России по г.о. Подольск (л.д. 5);

- рапортом ОД ФИО3 УМВД России по г.о. Подольск (л.д. 6);

- объяснениями свидетелей ФИО4 (л.д. 8-9), ФИО5 (л.д. 10-11), ФИО6, пояснившей, что она делала замечания ФИО1, просила прекратить выражаться нецензурной бранью, но тот не реагировал (л.д. 12-14);

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он находясь в общественном месте – <адрес> ФИО2 нарушая общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы ФИО2 о не совершении им административного правонарушения не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела. Показания ФИО2, по мнению суда являются надуманными, не согласуются с объективно установленными доказательствами по делу, и направлены с целью избежать от ответственности за совершённое правонарушение.

Сроки давности привлечения к ответственности не истекли в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающим и отягчающими ответственность ФИО2 суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, с учётом обстоятельств дела и личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что такое наказание будет являться адекватным наказанием за содеянное и будет достигнута цель его исправления и защита интересов государства.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в отношении ФИО2 применено административное задержание, что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, что признается судом законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, подлежащего оплате по реквизитам: №

Прекратить административное задержание ФИО2 по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: М.Ю. Левшина