УИД 23RS0040-01-2022-008193-81

К делу № 2-7796/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 533632,48 руб. и уплаченной госпошлины – 8536,32 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что 21.02.2012г. между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №2045907907 от 21.02.2012г. с кредитным лимитом на сумму 500000 руб., процентной ставкой по кредиту - 51,1% годовых. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды не вносились, что является существенным нарушением условий Кредитного договора, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 533632,48 руб.

15.02.2019г. между ПАО Банком «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №3-02-УПТ, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, согласно п.3 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.69). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Необходимыми доказательствами по рассматриваемому делу являются факты: заключения кредитного договора; выдачи заемщику суммы кредита; истечение срока кредита; возврат заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; уплата заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; период просрочки возврата заемщиком суммы кредита и процентов полностью или частично к установленному кредитным договором или законом.

Как следует из искового заявления требования о взыскании долга заявлены в отношении кредитного договора №2045907907 от 21.02.2012г., заключенного между ФИО2 и ОАО НБ «ТРАСТ», согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 500000 руб. с процентной ставкой по кредиту 51,1% годовых.

Однако такой договор в материалы дела не представлен, платежного документа, подтверждающего факт выдачи кредитором указанных сумм также не имеется.

Вместе с тем, к иску приложено заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) с которым она обратилась к истцу о выдаче кредита по договору №42-153899 от 20.02.2012г. в размере 300000 руб. с процентной ставкой по кредиту 34,65% годовых, сроком на 36 мес. (л.д.23).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, у ответчика образовалась просрочка с 21.02.2012г. по 29.08.2022г. по кредитному договору №2045907907 от 21.02.2012г. заключенному между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 (л.д.5-7).

Доказательств о том, что ФИО1 и ФИО2 одно и тоже лицо суду не представлено.

15.02.2019г. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №3-02-УПТ, по которому право требования задолженности по кредиту 2045907907 от 21.02.2012г. (материнский договор №42-153899 от 20.02.2012г.) заключенному с ФИО2 перешло истцу (п.8985 л.д.32-35), которой и было направлено уведомление от 05.03.2019г. Банком «ТРАСТ» (ПАО) об уступке права требования (л.д.9-11).

Документов подтверждающих, что номер кредитного договора №42-153899 от 20.02.2012г. в размере 300000 руб. с процентной ставкой по кредиту 34,65% годовых, сроком на 36 мес. был изменен на №2045907907 от 21.02.2012г. с кредитным лимитом 500000 руб. с процентной ставкой по кредиту 51,1% годовых не имеется.

С целью устранения указанных противоречий 31.10.2022г. судом было направлен запрос ООО «ТРАСТ» о предоставлении подлинника, либо надлежащим образом удостоверенной копии кредитного договора заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, послуживший основанием для предъявления исковых требований. Срок ответа был установлен судом до 17.11.2022г. (л.д.64). Письмо суда, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений (РПО:35000077017136), был получено, в установленный судом срок истребуемые документы предоставлены не были.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая решение об отказе в иске, суд руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, и исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 02.12.2022г.