Приговор по делу № 1-201/2023 от 22.08.2023.

к делу № 1-201/2023

УИН 23RS0026-01-2023-001080-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская 22 августа 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

с участием : гос. обвинителя прокуратуры Кущёвского района

пом. прокурора Шумакова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АП КК АК ст-цы Кущёвской Герасименко Т.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей К.В.А.,

рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного

дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства – <адрес> и фактически проживающего – <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, будучи лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 час., водитель ФИО1, будучи, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кущёвского района от ДД.ММ.ГГГГ, лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным №, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении К.В.А.,, двигался по участку автомобильной дороги <адрес>, проходящем по территории <адрес>.

В ходе движения, водитель ФИО1, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении п.9.9 ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по обочинам, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, съехал на правую по ходу его движения обочину и далее в кювет, где допустил наезд на стелу «Христианский поклонный крест», тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного транспортного средства К.В.А., были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21150 с государственным регистрационным № ФИО1, должен был руководствоваться ПДД РФ, однако, игнорируя требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации он, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проигнорировал создаваемую им опасность для других участников движения, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру вышеуказанного автомобиля К.В.А., был причинен тяжкий вред здоровью. Данные повреждения являются результатом действий твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Нарушения водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пассажиру К.В.А., вышеуказанных телесных повреждений.

Свою вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, дал признательные показания по существу совершенного преступления, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так, потерпевшая К.В.А., указала на то, что является гражданской супругой ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час., после совместного распития спиртных напитков у себя дома в <адрес>, по предложению супруга, на его личном автомобиле ВАЗ гос. рег. №, поехали в гости к знакомым в <адрес>. На подъезде к хутору, ФИО2, как ей показалось, уснул за рулем, вследствие чего съехал в кювет, где допустил наезд на стеллу «Провославный крест». При движении на автомобиле, находилась на правом пассажирском сиденье, в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, которые указаны в обвинении, их не оспаривает. Претензий к супругу не имеет, он оказывал ей помощь в лечении, в настоящее время травмы залечены.

Из показаний свидетеля М.И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:10 час., он на принадлежащем ему автомобиле Хендай Акцент, возвращался из <адрес>. При въезде в населенный пункт, <данные изъяты>, в кювете, увидел автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным №. Возле данного транспортного средства был парень, как стало потом ему известно - ФИО2, а в салоне автомобиля, на переднем пассажирском сидении находилась женщина, как выяснилось К.В.А.,, она кричала от боли. На своем автомобиле потерпевшую в ДТП отвез в примерное отделение Кущёвской ЦРБ. ФИО3 и К. были в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждалось их не внятной речью и сильным запахом алкоголя из полости рта.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными материалами дела, коими являются:

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема к нему и фототаблица, согласно которым было осмотрено и зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. на участке автомобильной дороги <адрес> территории <адрес>, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2115 с государственным регистрационным №, перевозившего в качестве пассажира К.В.А., и допустившего в ходе движении съезд с проезжей части и последовавши наезд на придорожный памятник. На момент осмотра вышеуказанное транспортное средство находится в кювете и имеет внешние механические повреждения (л.д.6-18),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, содержащие сведения о произведенном осмотре документов в отношении ФИО1, в частности: протокол № «Об отстранении от управления транспортным средством», датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00:44 час. на а/д <адрес>, сотрудниками полиции в действиях ФИО1 выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; акт № от ДД.ММ.ГГГГ «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> сотрудником полиции проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и в 00:45 час., с применением технического средства модели «Алкотектор Юпитер К» заводской №, было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора - <данные изъяты>, с освидетельствованием ФИО1 был согласен; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, датированный ДД.ММ.ГГГГ и он был согласен на такое медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянении (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено нахождение его состояние опьянения (<данные изъяты>); протокол № № «Об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, где имеется собственноручная запись, выполненная ФИО1 - «управлял автомобилем будучи лишенным», заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка № Кущёвского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ где ФИО1 был виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев; справка со сведениями ФИС ГИБДД-M на имя ФИО1 с указанием сведений о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ и уплатил административный штраф ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, признанные вещественными доказательствами по делу, как относящиеся к преступлению (л.д.156-162),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у К.В.А.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.51-54),

- рапорт оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Кущевскому району младший лейтенант полиции Е.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в приемное отделение ГБУЗ ЦРБ Кущёвского района была доставлена К.В.А., с телесными повреждениями после ДТП, произошедшем с ее слов ДД.ММ.ГГГГ не доезжая <адрес>. Автомобиль съехал в обочину. Диагноз: <данные изъяты> (л.д.5).

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, позволяют суду считать вину подсудимого в совершенном им преступлении полностью доказанной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при получении доказательств по делу, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом не установлено. ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, будучи лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Совершение им преступления с указанными квалифицирующими признаками нашло свое объективное подтверждение как признательными показаниями самого подсудимого, так и исследованными в судебном следствии доказательствами, приведенными выше.

В соответствии с требованиями Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22.12.2015 года № 58, изложенным в п.1 постановления, следует, что судам необходимо исполнять требования закона в строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно сведений о личности ФИО1, он: <данные изъяты>

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней степени тяжести, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами смягчающими его наказание; его личность, возраст; семейное и имущественное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней степени тяжести, направлено против безопасности движения, учитывает обстоятельства его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и такое наказание будет для этого лица справедливым и сможет обеспечить его цели.

Оснований к применению положений ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Назначение наказания подсудимому подлежит по правилам ст.ст. 58, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и с учетом всех обстоятельств по уголовному делу, а также с учетом имущественного положения осужденного, суд считает необходимым назначить ему основное наказание с применением ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Мотивируя свое решение о возможности исправления осужденного с применением ст. 53.1 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, учитывает и его конкретные действия, в том числе, после совершения преступления (признательные показания и полное признание своей вины как на стадии предварительного так и судебного следствия), данные о его личности, который удовлетворительно характеризуется, трудоустроен, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в фактических брачных отношениях, а также обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение впервые преступления средней степени тяжести, возмещение ущерба, причиненного преступлением как способ заглаживания вреда и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что указывает на снижение социальной опасности ФИО1 и о возможности исправления осужденного с заменой ему наказания, с лишения свободы на принудительные работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии поселения.

На основании ч. 3 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на три года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 следовать к месту отбытия принудительных работ, в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, за счет государства самостоятельно по получению предписания в филиале Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес> Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: документы в отношении ФИО1 по фактам медицинского освидетельствования и отстранения от управления транспортными средствами – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Герасименко Т.В. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Кущёвский районный суд в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, разъяснить о праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущёвского районного суда А.А.Лисовец