ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-1118/2025

УИД67RS0004-01-2024-002861-39

07 февраля 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

рассмотрев дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Вяземский районный суд Смоленской области с иском к ФИО1 Аршад оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 417,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 328 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму .... под ....% годовых. Однако, обязательства по возврату кредита не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» было заключено соглашение об уступке прав (требований) по кредитным договорам. Просроченная задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила ...., из которых основной долг – ...., просроченные проценты –.....

Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 25.11.2024 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора сторонами были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму ...., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов ....% годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение равными платежами по .....

Также между сторонами заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны страховые случаи: - травматическое повреждение, - установление инвалидности 1 и 2 группы, - смерть в результате несчастного случая или болезни, - недобровольная потеря работы. Страховая премия по договору составила .....

Из выписки по счету ФИО1 следует, что выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ двумя суммами –.... и ..... В выписке указано на перевод ДД.ММ.ГГГГ средств в страховую компанию в сумме ...., а также на возврат ДД.ММ.ГГГГ средств страховой премии в сумме .... при досрочном прекращении договора страхования. В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор страхования был прекращен.

Из выписки следует, что заемщиком было внесено 4 платежа по .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, других платежей не отражено. ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме .... была вынесена на счет просроченной ссудной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам. Согласно акту приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ передано право требования к ФИО1 по кредитному договору № на сумму .....

Таким образом, ко взысканию заявлена сумма задолженности, рассчитанная по состоянию на дату заключения договора уступки прав требований.

Из имеющихся материалов дела следует, что ответчиком допускалась просрочка по уплате основного долга и процентов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с наличием со стороны ответчика ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету, задолженность по основному долгу составила ...., по процентам – .....

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, проверив расчет задолженности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Аршад оглы (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН <***>) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 417,74 руб., в том числе, основной долг – 416 700,24 руб., просроченные проценты –99 717,50 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 328 руб..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

В окончательной форме решение изготовлено 20.02.2025