РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, административное дело по административному исковому заявлению

ООО «ГНК-Инвест» к начальнику Московского РОСП П.Н. А., ГУФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава- начальника отдела, обязании выполнить действие,

установил:

Административный истец ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с административным иском к начальнику Московского РОСП ФИО2, ГУФССП по Нижегородской области, указывая, что 13.11.2020 г. на основании исполнительного документа: судебный приказ *, выданного Судебным участком * Московского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «ГНК-Инвест». 30.07.2021г. данное исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.12.2022г. посредством портала государственных услуг Госуслуги административным истцом было направлено заявление * о возврате исполнительного документа взыскателю. 07.12.2022г. поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в удовлетворении требований в связи с необоснованностью требований. Документов подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя не представлено. По состоянию на 17.03.2022г. исполнительный документ в адрес истца не поступал. Таким образом, нарушаются права истца как взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Начальника Московского РОСП П.Н. А., выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязать Начальника Московского РОСП ФИО2 проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа * по исполнительному производству *-ИП в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест», в случае, если исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем, обязать Начальника Московского РОСП ФИО2 направить в адрес истца справку об утере исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгород ФИО1.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Нижегородской области, административный ответчик – судебный пристав- исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старший судебный пристав - начальник Московского РОСП ФИО2, заинтересованное лицо должник ФИО3 в суд не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; их перечень не является исчерпывающим.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебный приказ *, выданного судебным участком * Московского судебного района г. Н.Новгород, судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгород ФИО5 в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «ГНК-Инвест», возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании суммы долга в размере 160 092,03 руб.

30.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 исполнительное производство *-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

02.12.2022г. посредством портала государственных услуг Госуслуги административным истцом было направлено заявление * о возврате исполнительного документа взыскателю. Обращение не было адресовано непосредственно начальнику Московского РОСП г.Н.Новгорода, а передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1.

07.12.2022г. в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в удовлетворении требований в связи с необоснованностью требований. Документов подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя не представлено.

По состоянию на 17.03.2022г. исполнительный документ в адрес истца не поступал.

Согласно ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» опии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом были сделаны запросы в Московский РОСП о предоставлении суду доказательств направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Однако, как следует из материалов дела, и из материалов исполнительного производства, указанных доказательств административными ответчиками суду не представлено.

Однако бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не обжалуется.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 названного Федерального закона, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника Московского РОСП П.Н. А., выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании Начальника Московского РОСП ФИО2 проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа * по исполнительному производству *-ИП в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест», в случае, если исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем, обязать Начальника Московского РОСП ФИО2 направить в адрес истца справку об утере исполнительного документа удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих, что административный истец обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя к начальнику Московского РОСП ФИО6 и в удовлетворении жалобы было отказано, суду не представлено.

Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия руководителя подразделения судебных приставов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест» о признании незаконным бездействия начальника Московского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании Начальника Московского РОСП ФИО2 проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа * по исполнительному производству *-ИП в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест», в случае, если исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем, обязать Начальника Московского РОСП ФИО2 направить в адрес истца справку об утере исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья И.В. Лопатина

Решение суда принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.