Дело № 2-185/2023

73RS0002-01-2022-008659-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 12 января 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 52 500 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) данное Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями указанного договора данное Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии №20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-А согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб. и не отказывается от влияния оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдачи судебного приказа.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: 65% от общей суммы основного долга 52 500 руб. в размере 34 070 руб. 19 коп., 65% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 101 593 руб. 66 коп.) в размере 65 929 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Одновременно в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на согласие истца на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО МФК «Мани мен», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор займа (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ответчику займ в сумме 52 500 руб. на срок 98 дней под процентную ставку 365.00% годовых - с 1 дня займа по 96 день срока займа (включительно), под процентную ставку 318.02% годовых - с 97 дня срока займа (включительно), под процентную ставку 411.98% годовых - с 98 дня срока займа (включительно).

Стороны договорились, что срок возврата займа - 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). ФИО3 обязался произвести 7 платежей по договору: первый платеж в сумме 12 242 руб. 60 коп., последующие платежи в сумме 12 242 руб. 60 коп. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (пункт 6 указанных Индивидуальных условий).

Стороны согласовали способы исполнения ФИО3 обязательств по договору: через терминал или кошелек «Элекснет»; оплата банковской картой платежных систем VISA и MasterCard; оплата через терминал или кошелек QIWI (Киви); оплата через платежную систему Контакт (Contact); оплата через сервис «Золотая Корона-погашение кредитов» РНКО «Платежный центр» (ООО); банковский перевод (пункт 8 указанных Индивидуальных условий).

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункт 12 указанных Индивидуальных условий).

Согласно Оферте на предоставление займа № (заключение договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО МФК «Мани Мен» ФИО3, сумма, которую он должен возвратить кредитору в течение срока действия договора, составит 85 698 руб. 20 коп.

Факт предоставления ООО МФК «Мани Мен» ответчику денежных средств в сумме 52 500 руб. в рамках указанного договора займа подтверждается представленным истцом «Расчетом суммы задолженности», документом под названием «Начисление по займу № в ООО МФК «Мани Мен» ФИО5 ФИО2», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, Офертой на предоставление займа № (заключение договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом генерального директора ООО «ЭсБиСи Технологии», адресованным в ООО МФК «Мани Мен», которым подтверждено наличие в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в сумме 50 000 руб. на карту «ALEKSEI VDOVIN».

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована п.1 ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору потребительского займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается «Расчетом суммы задолженности».

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников. Уступаемые по настоящему договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежат цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в Реестре должников, включая, но не ограничиваясь: сумм основного долга по договорам займа на дату уступки; процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договоров займа до момента уступки; иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки; любые права требования цедента в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые могут возникнуть после даты уступки; любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любым изменением условий договоров займа.

Из Реестра должников - Приложения № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями ООО МКК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий), следует, что цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 ФИО1, с общей суммой задолженности в размере 157 500 руб., из которых: основной долг - 52 500 руб., проценты по договору - 101 593 руб. 66 коп., пени, штрафы, комиссии 3 406 руб. 34 коп.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и согласно подписанному представителями цедента и цессионария «Реестру Должников»-Приложению № к требованию о приобретении Дополнительных прав требования исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (Опционный договор уступки прав требования (цессии) №-А от ДД.ММ.ГГГГ) цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, с общей суммой задолженности в размере 126 151 руб. 30 коп., из которых: основной долг - 52 500 руб., проценты - 70 244 руб. 96 коп.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что ООО «СФО Титан» (а до него ООО «АРС ФИНАНС») не включено в реестр микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, заключая названный договор займа, стороны пришли к соглашению, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займ (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС ФИНАНС», а также опционный договор уступки прав требования (цессии) №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан», не противоречат положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В связи с неоплатой ответчиком суммы займа с причитающимися процентами истец предъявил в суд настоящий иск о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст.2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 данного Закона ограничений, удовлетворяющей требованиям данного Закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 этого Закона, а также юридических лиц; юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные данным Законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст.5 данного Закона).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.2 данного Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно пункту 3 статьи 3 данного Федерального закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 данного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

В силу ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 данного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита по вышеуказанному договору займа. Наличие задолженности ответчика перед истцом в виде основного долга 52 500 руб., процентов за пользование кредитом 101 593 руб. 66 коп., а всего в общей сумме 154 093 руб. 66 коп. подтверждается представленным истцом «Расчетом суммы задолженности».

Ответчик не предоставил суду доказательств погашения долга перед истцом, возникшим из указанного договора займа. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Как следует из искового заявления, ООО «СФО Титан» с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств взыскивает 65% от общей суммы образовавшейся задолженности.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины следует взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 3 200 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых сумма основного долга 34 070 руб. 19 коп., сумма процентов 65 929 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.Н.Саенко

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023