Решение по делу № 2-1642/2022 от 04.10.2022 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УИД: 61RS0033-01-2022-002246-22

Дело № 2-1642/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 04 октября 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Агеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес>, произошло ДТП, в результате которго т/с Toyota Camry государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий т/с ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП транспортное средство Toyota Camry государственный регистрационный знак № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №. 07.07.2021 года потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, и ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак № не была застрахована. Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Судебные извещения о судебном заседании на 04.10.2022 года, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «истек срок хранения».

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 с вынесением заочного решения.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Исходя из ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортных средств возлагается исключительно на владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 03.07.2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак № ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.8,обор.).

В результате ДТП автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Договором добровольного страхования АО «ГСК «Югория» № № по полису КАСКО застрахован автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак № (л.д.6). АО «ГСК «Югория» признав случай страховым, осуществило выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2021 года (л.д.13).

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 не застрахована, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП от 03.07.2021 года.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих наличие у него страхового полиса.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия и у него отсутствует на момент ДТП страховой полис, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, а всего взыскать 407 270 (четыреста семь тысяч двести семьдесят) рублей 80 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022 года.