Дело № – 786/2023

УИД 03RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года <адрес>

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

с участием представителя истца ФИО16 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца адвоката ФИО6, представившей удостоверение 565 ордер 021 № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с названным уточненным иском к ФИО2. Истцы просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения 83709,29 рублей, проценты в сумме 15305,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, судебные расходы за оплату госпошлины в размере 3323,48 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, почтовые расходы 434 рубля; в пользу ФИО9 сумму неосновательного обогащения 93930,84 рублей, проценты в сумме 17173,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, судебные расходы за оплату госпошлины в размере 3704,86 рублей, услуги представителя в размере 15000,00 рублей.

Исковые требования истцов мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Тюлиганово, <адрес>, по завещанию на брата ФИО2.

Наследниками обязательной доли являются истцы, ФИО3, ФИО4, ФИО17 Истцы являются пенсионерами, наследниками обязательной доли имущества матери. Истцами подано заявление нотариусу о принятии наследства по закону.

Нотариусом ФИО11 установлено следующее наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, д. Тюлиганово, <адрес>; права на денежные вклады в сумме 271783,42 рублей.

Нотариусом был сделан расчет обязательной доли в наследственном деле, где были предложены два варианта решения вопроса о выделе истцам-наследникам по завещанию обязательных долей.

Ни с одним вариантом ответчик не согласился, выделять обязательные доли отказывается.

В связи с этим истцы обращались в суд за защитой своих интересов. На основании решения Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ для возмещения непокрытой части обязательной доли в наследственном имуществе ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследникам обязательных долей ФИО4, ФИО17 выделить из незавещанного имущества (денежных вкладов) по 346/1000 доли каждой, наследнику обязательной доли ФИО3 выделить из незавещанного имущества (денежного вклада) 308/1000 доли, а также выделить от завещанного имущества, то есть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Тюлиганово, <адрес> по 21/1000 доли от каждого имущества.

По истечении 6-ти месячного срока после смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ истцы смогли оформить у нотариуса и получить каждый свои доли.

Однако ответчик ФИО2, после смерти матери, воспользовавшись тем, что осталась банковская карта матери, снял с нее практически всю денежную сумму. Остаток составил 16214,62 рублей. Данное обстоятельство выяснилось, когда истцы обратились в декабре 2022 г. к нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство на основании решения суда.

Таким образом, ответчик вместо того, чтобы сохранить наследственное имущество, потратил их по своему усмотрению, то есть неосновательно обогатился. В связи с этим истцом ФИО3 было направлено заявление в ОМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с банковской карты умершей матери денежные средства.

В соответствии с определенными нотариусом долями просят взыскать с ФИО10 сумму неосновательного обогащения в пользу ФИО4 сумму 93930, 84 рублей, в пользу ФИО3 – 83 709,29 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания, которые оценивают в 50 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещены, сообщено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истцов поддержали уточненные исковые требования, просят удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения, не согласны с требованиями о компенсации морального вреда, удовлетворению исковых требований о взыскании судебных расходов не возражают, пояснили, что действия нотариусов ими не обжаловались.

Третьи лица ФИО17, нотариус ФИО11, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, ходатайство об отложении не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В возражении на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с доводами истцов, поскольку дом и земельный участок были завещаны ему, он ухаживал за матерью и ее имуществом, он нес расходы по лечению, ему приходилось использовать денежные средства матери, после смерти он понес расходы с связи с похоронами, сняв денежные средства с карты он вернул собственные деньги за счет пенсии матери.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Согласно свидетельству о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО1 принадлежало имущество, состоящее из земельного участка, жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, д. Тюлиганово, <адрес>; права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

При жизни ФИО1 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, где принадлежащие на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Тюлиганово, <адрес> завещала ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №.

ФИО2 обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства на основании завещания. Также к нотариусу нотариального округа <адрес> о принятии наследства после смерти матери обратился ФИО3 ФИО3, ФИО4, ФИО17 обратились к нотариусу с заявлениями о выделе обязательной доли в наследственном имущество умершей матери ФИО1

Нотариусом произведен расчет обязательной доли в наследственном имуществе № г. после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нотариусом произведен расчет размера обязательной доли и имущества, подлежащего передаче в счет обязательной доли, согласно которому наследниками по закону являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по завещанию является ФИО2, предложены 2 варианты расчета обязательной доли в наследственном имуществе. Стоимость незавещанного имущества в рублях составляет 271783,42 рублей.

Согласно расчета обязательной доли в наследственном деле № г., произведенного нотариусом нотариального округа <адрес> РБ: определена обязательная доля в идеальном выражении:№ определен размер наследственной массы: № рублей; определен размер обязательной доли в рублях: № рублей – обязательная доля наследников. По первому варианту распределения непокрытой обязательной доли, предложенного нотариусом и установленного решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, для возмещения непокрытой части обязательной доли в наследственном имуществе ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследникам обязательных долей ФИО4, ФИО17 выделено из незавещанного имущества (денежных вкладов) по 346/1000 доле каждой, а наследнику обязательной доли ФИО3 выделено № доли, а также ему выделено от завещанного имущества, т.е. жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> РБ, д. Тюлиганово, <адрес> по № доле от каждого имущества. Поэтому доли № обязательных долей ФИО4, ФИО17 в денежном эквиваленте составляет: 93930 рублей, доля № обязательной доли ФИО3 составляет № рублей.

Решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено для возмещения непокрытой части обязательной доли в наследственном имуществе ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследникам обязательных долей ФИО4, ФИО17 выделить из незавещанного имущества (денежных вкладов) по 346/1000 доли каждой, наследнику обязательной доли ФИО3 выделить из незавещанного имущества (денежного вклада) № доли, а также выделить от завещанного имущества, то есть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Тюлиганово, <адрес> по № доли от каждого имущества.

Решение суда вступило в законную силу.

Из выписки из лицевого счета наследодателя ФИО1 № следует, что остаток денежных средств на дату смерти составил 271783,42 рубля, остаток денежных средств на дату ответа нотариусы ДД.ММ.ГГГГ составляет 16214,62 рубля, имеются снятия денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника следственной группы ОМВД по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ гола в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений предусмотренных п. «г» с.3 ст. 158, ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО12 отказано за отсутствием состава преступления. Проведенной проверкой установлено, что банковская карта ФИО13 находилась в пользовании ответчика ФИО2, после смерти матери в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он снял денежные средства с карты в сумме 255 568, 80 рублей, потратил их на свои нужды.

Так вступившим с законную силу решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определена обязательная доля из наследников ФИО3, ФИО4, ФИО17 в размере 93930, 84 рубля каждому с определение разницы в стоимостном выражении обязательной доли и незавещанного имущества 10009,10 рублей.

Исходя из решения суда за ФИО3 признано право на 308/1000 долю денежного вклада, что составляет 8709,29 рублей, за ФИО4 признано право на 346/1000 доли денежного вклада, что составляет 93930,84 рублей.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из положений данной нормы права в совокупности с правилами статьи 56 ГПК РФ следует, что при возникновении спора о наличии неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств, последний должен доказать факт приобретения (сбережения) этих средств за счет потерпевшего лица на законных или договорных основаниях.

Обстоятельства снятия ответчиком ФИО2 денежных средств из вклада наследодателя, вошедшего в наследственную массу, сторонами не оспаривается, подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Поскольку отсутствуют доказательства наличия обязательственных правоотношений между сторонами, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств, в том числе наследодателя, а также отсутствие доказательств соглашения о пользовании денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в заявленном размере.

Принимая во внимание, что денежные средства, за истцами признано право на обязательную долю в наследственной массе с определением долей каждого наследника влечет право истцов на получение с ответчика соответствующей компенсации в заявленных размерах, в связи с чем исковые требования истцов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по формуле: количество дней пользования * сумму долга * ключевую ставку ЦБ РФ/ 366.

Учитывая неправомерное удержание ответчиком денежных средств истцов со времени права истцов на оформление наследственных прав подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд соглашается с расчетом процентом, представленного истцами, поскольку расчет произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, является арифметически верным, возражений и контрасчета ответчиком не представлено. Суд принимает расчет истцов, удовлетворяет исковые требования в данной части. Оснований для снижения процентов не имеется.

По требованиям истцов о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исковые требования ФИО3, ФИО4 основаны на материальном требовании о взыскании денежных средств, причитающихся обязательной доли в порядке наследования. Поскольку компенсация морального вреда по имущественным требованиям законом не предусмотрено, исковые требования истцов в данной части подлежат отказу в удовлетворении.

По требованиям истцов о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованы квитанциями адвокатского кабинета ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за составление иска в суд о взыскании неосновательного обогащения, представление интересов ФИО14 в суде 1 инстанции и оплате ФИО14, через представителя ФИО16, суммы 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за составление иска в суд о взыскании неосновательного обогащения, представление интересов ФИО4 в суде 1 инстанции и оплате ФИО4., через представителя ФИО16, суммы 15 000 рублей и ордером адвоката 021 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя, учитывая сложность и объем рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, подготовку документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, позиции ответчика о согласии заявленными требованиями по расходами истца, требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по 15000 рублей.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в сумме 3323,48 рублей, почтовые расходы 434 рубля, в пользу ФИО4 –расходы по уплате госпошлины в размере 3704,86 рублей, подтвержденные квитанциями,

Таким образом, исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО3 (№) денежные средства в размере 83 709 рублей 29 копеек, проценты за пользование денежными средствами 15 305 рублей 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3323 рубля 48 копеек, почтовые расходы 434 рубля.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) денежные средства в размере 93930 рублей 84 копейки, проценты за пользование денежными средствами 17 173 рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3704 рубля 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.С.Галикеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.