Решение по делу № 2А-7859/2023 от 12.10.2023

16RS0051-01-2023-009594-45

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-7859/2023

12 октября 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре Калинкиной А.А.,

с участием:

административного истца – ФИО2,

представителя административного истца – ФИО3,

представителя ИКМО г. Казани, МКУ «УГр ИКМО г. Казани» - ФИО4,

представителя Аэродром Борисоглебское – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», заместителю начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО1 об отмене уведомления и обязании одобрить и согласовать уведомление на строительство объекта ИЖЗ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование своих требований указав, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 421 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата изъята>. №<номер изъят>.

<дата изъята> административный истец направил уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома площадью 60 кв.м, на земельном участке, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 421 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство.

<дата изъята> Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани на уведомление от <дата изъята> предоставлено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, истцу не согласовали уведомление о строительстве индивидуального жилого дома. В данном уведомлении сообщается о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по следующим основаниям:

земельный участок частично входит в охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем необходимо предоставить письменное решение о согласовании с сетевой организацией (АО «Сетевая компания»);

земельный участок расположен в третьем поясе зоны санитарной охраны водозабора ООО «Фирма «Никос и Мария». Так как новое строительство связано с нарушением почвенного покрова, необходимо предоставить согласование с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан»).

В связи с указанными ИКМО города Казани требованиями для подачи уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, истцом получены разрешительные документы:

<дата изъята> из АО «Сетевая компания» <номер изъят>/Р получено решение о согласовании осуществления действий в охраной зоне объектов электросетевого хозяйства;

<дата изъята> из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» <номер изъят> получено экспертное заключение по размещению земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в третьем поясе зоны санитарной охраны водозабора ООО «Фирма «Никос и Мария».

<дата изъята> Истец в очередной раз направил уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома площадью застройки 48,5 кв.м, на земельном участке, с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 421 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство.

К уведомлению от <дата изъята> были приложены следующие документы: паспорт Истца, выписка из ЕГРН, решение АО «Сетевая компания» <номер изъят>/Р, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», схематическое изображение планируемого строительства.

Истец считает, что предоставленное уведомление от <дата изъята> нарушает его права и законные интересы, что не позволяет воспользоваться правом пользования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

Так же в 2021 году МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» подал исковое заявление к ФИО2 о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Решение Советского районного суда г.Казани РТ от <дата изъята> в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение Советского районного суда г.Казани РТ от <дата изъята> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

<дата изъята> определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу <номер изъят> решение Советского районного суда г.Казани РТ от <дата изъята>, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, административный истец с учетом уточнения просит:

отменить уведомление административного ответчика от <дата изъята> №<номер изъят>;

обязать одобрить и согласовать уведомление на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на основании заявления от <дата изъята> и представленных документов.

Определениями к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – МКУ «УГрИКМО г. Казани», заместитель начальника МКУ «УГр ИКМО г. Казани» ФИО6, в качестве заинтересованных лиц - Аэродром Борисоглебское, МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», АО "Сетевая компания", ООО "Фирма "Никос и Мария", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан".

В судебном заседании административный истец и его представитель требования административного иска поддержали в полном объёме, Административный истец дополнительно пояснил, что линии электропередач перенесены за пределы участка.

Представитель административных ответчиков административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, в удовлетворении просила отказать.

Представитель заинтересованного лица Аэродром Борисоглебское в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что в случае возможного подпадания земельного участка под ограничения аэродрома Борисоглебское, уполномоченный орган не ссылается на данное обстоятельство в оспариваемом уведомлении.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором указывает сведения, перечисленные в пунктах 1 - 9 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и к которому прилагает документы, перечисленные в части 3 статьи 51.1 того же Кодекса.

Уполномоченный орган местного самоуправления по результатам проверки уведомления застройщика вправе составить уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, к которым в том числе относятся автомобильные дороги (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Содержание текстовой части проекта межевания территории определено в статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и включает в себя: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, а также в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации. На чертежах межевания территории отображаются: границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков.

Проект планировки территории относится к документации по планировке территории, подготавливается, в том числе для установления зон планируемого размещения объектов федерального значения, регионального значения, местного значения и состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 5 статьи 41, части 1, 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются, в том числе органами местного самоуправления, подготовка документации осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и иных документов, перечисленных в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правовой режим земельных участков определяется градостроительными регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки в соответствии со статьями 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства, функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 421 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома.

<дата изъята> административный истец направил уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома площадью застройки 48,5 кв.м, на земельном участке, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 421 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство.

<дата изъята> ИКМО города Казани на уведомление от <дата изъята> предоставлено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8, земельный участок расположен в зоне Р1 (зона природных территорий), в которой индивидуальное жилищное строительство не входит в виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Посчитав такое уведомление незаконным, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Проанализировав вышеуказанное законодательство и материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 административный ответчик, не ссылаясь на норму права, прямо препятствующую положительному разрешению данного обращения, исходил из того, что земельный участок расположен в зоне Р1.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Суд, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в согласовании уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС является незаконным и необоснованным, поскольку земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> не является изъятым или ограниченным в обороте, в отношении него не принято решение о его изъятии для государственных и муниципальных нужд, вышеуказанный земельный участок не относится к землям общего пользования в силу закона, на нем в настоящее время отсутствует транспортная развязка в зоне дорог, а право собственности административного истца возникло ранее правил землепользования и застройки г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от <дата изъята>, в связи с чем они не могут являться препятствием к реализации права собственника объекта недвижимости на строительство.

Каких-либо ограничений по использованию земельного участка материалами дела не установлено, земельный участок не является зарезервированным либо изъятым для муниципальных или государственных нужд, находится вне зон с особыми условиями использования территорий.

Суд отмечает, что положения Градостроительного кодекса РФ не содержит вышеуказанных оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство. Данная информация не является законным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его заявления.

Так же из материалов дела следует, что место возведения объекта капитального строительства находится на месте допустимого размещения объекта капитального строительства (л.д. 119).

Кроме того, доводы административных ответчиков, указанные в оспариваемом ответе для суда не убедительны, поскольку в данном случае, суд отмечает, что данные доводы являются информационными, не содержащими правовых обоснований и ссылок на положения Градостроительного кодекса РФ, как на самостоятельные основания для вынесения оспариваемого решения. Оспариваемое уведомление не мотивировано.

Вышеуказанная позиция неоднократно указывалась судами апелляционной и кассационной инстанции.

Оспариваемый ответ не содержит ссылки на норму права, которая прямо препятствовала бы разрешению вопроса с которым административный истец обратился к административному ответчику. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на формальный подход к обращению административного истца.

С учетом изложенного и представленных документов, суд приходит к выводу, что законных оснований для принятия оспариваемого уведомления не имелось.

Следовательно, суд признает незаконным уведомление МКУ «УГр ИКМО г. Казани» от <дата изъята> № <номер изъят> о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, выданного на основании уведомления ФИО2 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от <дата изъята> <номер изъят>.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать МКУ «УГр ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть уведомление ФИО2 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от <дата изъята> <номер изъят> с учетом настоящего решения суда в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В части требования отменить уведомление административного ответчика от <дата изъята> №<номер изъят> удовлетворению не подлежит, поскольку вышеуказанное уведомление признано незаконным.

В части требования обязать одобрить и согласовать уведомление на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на основании Заявления от <дата изъята> и представленных документов так же удовлетворению не подлежит, поскольку данное понуждение выходит за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанных вопросов.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», заместителю начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО1 об отмене уведомления и обязании одобрить и согласовать уведомление на строительство объекта ИЖЗ удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от <дата изъята> № <номер изъят> о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, выданного на основании уведомления ФИО2 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от <дата изъята> <номер изъят>.

Обязать МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть уведомление ФИО2 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от <дата изъята> <номер изъят> с учетом настоящего решения суда в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО2 .

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2023 года