Дело №2-3730/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Щербиной И.С.,
при секретаре Трусовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Орла о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Орла о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указал, что решением суда по его иску на администрацию г.Орла возложена обязанность предоставить ему жилое помещение. Жилое помещение ему предоставлено несвоевременно, в связи с чем, он понес убытки за аренду жилого помещения. По указанным основаниям, просит суд взыскать в его пользу с ответчика убытки в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергоснабжения Орловской области, Департамент финансов Орловской области, МКУ «Жилищное управление г.Орла».
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации г.Орла по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях на иск.
Представитель третьего лица Департамента финансов Орловской области по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц Департамента жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергоснабжения Орловской области, Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, МКУ «Жилищное управление г.Орла» надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно статье 26.3.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №*** по иску ФИО1 к администрации г.Орла о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по установленным социальным нормам, на администрацию города Орла была возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в г.Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 06.12.2007 №727-ОЗ.
Решение суда вступило в законную силу 11.07.2018.
Судом был выдан исполнительный лист серия ФС №*** на основании которого службой судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №***
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 17.05.2018.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе, по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании убытков, понесенных расходов на оплату жилья за аренду жилого помещения, в период ДД.ММ.ГГ, ФИО1 указал, что им понесены расходы за указанный период, за наем жилья в размере 96000 руб., подтверждающиеся договором от ДД.ММ.ГГ, заключенным с ФИО10
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Предмет доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями), включает следующие факты: незаконность действий (бездействия) должника, факт причинения вреда, размер причиненного вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) должника и причинением вреда.
Распределение бремени доказывания определяется в соответствии со статьей 56 ГПК РФ.
Факт незаконности, в том числе необоснованности, действий (бездействия) должника должен доказываться истцом.
Из материалов дела следует, что до момента возбуждения исполнительного производства решение суда не было исполнено ответчиком.
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 2 данного постановления судебным приставом-исполнителем должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа неимущественного характера, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства).
ДД.ММ.ГГ администрацией г. Орла было сообщено судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области о ходе исполнения требований исполнительного документа о предоставлении ФИО1 жилого помещения и невозможности их исполнения в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ администрацией г. Орла в Советский районный суд г. Орла было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ администрации г.Орла отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не согласившись с которым администрацией г.Орла подан иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора.Решением Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ исковые требования администрации г.Орла об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворены, суд пришел к выводу об отсутствии вины администрации г.Орла в несвоевременном исполнении решения суда в связи с объективными причинами, отсутствием достаточного финансирования для реализации указанных полномочий.
Кроме того, вступившим в законную силу решением судьи Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ по жалобе администрации г.Орла на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба администрации г. Орла на постановление о привлечении к административной ответственности удовлетворена, постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***-АП о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ – отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, судьей при рассмотрении жалобы установлено, что администрацией г.Орла предприняты надлежаще меры, направленные на исполнение решения суда в рамках исполнительного производства по предоставлению жилого помещения ФИО1
Из материалов дела также усматривается, что с момента вступления в законную силу решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения в муниципальном жилищном фонде отсутствовало свободное жилое помещение, соответствующее по площади для предоставления ФИО1
Так, Законом Орловской области от 30.11.2017 № 2177-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» на 2018 год для муниципального образования «Город Орел» были предусмотрены субвенции из областного бюджета на предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений. На 2018 год до муниципального образования «Город Орел» доведены лимиты бюджетных обязательств в размере <данные изъяты>, для исполнения судебных решений по искам лиц из числа детей-сирот.
Доведенные лимиты осваивались администрацией г.Орла в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Администрацией г. Орла проведены электронные аукционы, по результатам которых заключены муниципальные контракты с <данные изъяты>
Таким образом, администрацией г. Орла приобретены по договору участия в долевом строительстве жилья 76 жилых помещения, из них 57 квартир предоставлены лицам указанной категории во исполнение судебных решений.
Приобретенных в 2018 году квартир было недостаточно для предоставления квартиры ФИО1 Дополнительные денежные средства администрации г.Орла в 2018 году выделены не были.
Законом Орловской области от 03.12.2018 № 2289-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» на 2019 год для муниципального образования «Город Орел» были предусмотрены субвенции из областного бюджета на предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставщихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, которые осваивались в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
По итогам электронных процедур заключены 10 муниципальных контрактов на приобретение по договорам долевого участия в строительстве 40 жилых помещений на общую сумму <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с постановлением администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО1 предоставлена квартира по адресу: <...>, <...> <...>.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания бездействия ответчика незаконным, и взыскании убытков (расходов, понесенных за аренду жилого помещении) поскольку причины, связанные с неисполнением решения суда, являются объективными и не связанными с волеизъявлением должника администрации г.Орла. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения администрацией г.Орла мероприятий, требующих существенных временных затрат, законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений данной категории граждан, к которой относится ФИО1, что ограничено бюджетным финансированием и установленной Порядком административной процедурой.
Имеющие преюдициальное значение обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решениями суда, в частности, об отсутствии вины ответчика в не предоставлении жилого помещения истцу, а также отсутствие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, подтверждаются и собранными по делу доказательствами.
Таким образом, действия ответчика не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли администрации г.Орла.
Поскольку истцом не представлено доказательств противоправности действий или бездействия ответчика, наличия вины в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения, а также причинно-следственной связи между действиями должника и понесенными расходами, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска, учитывая меры, принимаемые ответчиком для обеспечения жилыми помещениями указанной категории граждан.
В любом случае правовым основанием для возмещения убытков, является доказанность истцом противоправного и виновного поведения ответчика, в результате которого истцу причинены убытки (вред).
Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истца, связанные с наймом жилого помещения у третьих лиц, являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием ответчика, лишившего истца единственной возможности для проживания в ином помещении на более льготных для истца условиях, не представлены.
ФИО1 не доказаны факты несения убытков, не представлены доказательства, свидетельствующие о проживании в ином жилом помещении, а также передаче денежных средств по данному договору.
Показания свидетеля ФИО10 не могут свидетельствовать о несении убытков, и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, опровергаются и не согласуются с собранными по делу доказательствами, исходя из смысла положений пункта 1 статьи 162 ГК РФ, факт передачи денежных средств, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а письменных доказательств передачи денег истцом ФИО10 во исполнение договора найма жилого помещения, истцом суду не представлено.
Также ФИО1 просит взыскать с администрации г.Орла расходы на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины. Рассматривая указанные требования, суд исходит из того, что поскольку основные требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, то производные требования - расходы на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины, также не могут быть удовлетворены.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации г.Орла о взыскании убытков, судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации г.Орла о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 30 сентября 2022 года.
Председательствующий: И.С. Щербина