Мировой судья Корепин А.В.
(номер дела по первой инстанции №2-731/2023)
(номер дела апелляционной инстанции №11-35/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Ширяевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 13.03.2023 года по гражданскому делу № 2-731/2023 по исковому заявлению ООО «Муниципальная служба эвакуации» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,
Проверив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Муниципальная служба эвакуации" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 2062,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022г по 17.10.2022 г в размере 168,29 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей
Требования мотивированы тем, что11.01.2022 года ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное с.3 ст. 12.19 КоАП РФ.
В порядке ст. 27.13 КоАП РФ на основании протокола о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан должностным лицом ГИБДД, сотруднику ООО «Муниципальная служба эвакуации» для перемещения на специализированную стоянку.
Согласно акту МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль ответчика был перемещен, на спецстоянку в 16 час 05 мин, а 11.01.2022 года в 17 час 30 мин ответчик забрал автомобиль и был уведомлен о необходимости оплаты за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, однако расходы по перемещению и содержанию автомобиля не оплатил.
11.01.2023 года заочным решением исковые требования ООО «Муниципальная служба эвакуации» удовлетворены.
Ответчик ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения суда.
22.02.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области заочное решение от 11.01.2023 года отменено. Производство по делу возобновлено.
Решением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самаркой области от 13.03.2023 года постановлено:
«Исковые требования ООО «Муниципальная служба эвакуации» (ИНН №) к ФИО1 (водительское удостоверение №) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Муниципальная служба эвакуации» задолженность по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 2062,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168,29 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей».
03.05.2023 года от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 13.03.2023 года в которой он просит об отмене указанного выше решения мирового судьи, мотивируя тем, что:
- истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику. Согласно протокола № №, собственником автомобиля является юридическое лицо ООО «ВЕНТО», забирал автомобиль директор юридического лица ФИО1 Следовательно в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, требования об оплате услуг эвакуатора должны быть предъявлены в Арбитражный суд Самарской области так как это спор хозяйствующих субъектов и он не подведомствен мировому суду, т.е. судом рассмотрено дело с нарушением правил подсудности;
- истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензия для возмещения каких-либо затрат не направлялась, так же как не направлялось и исковое заявление;
- истцом не предоставлено правового обоснования заявленных требований. В материалы дела не предоставлено документов о владении ответчиком сохраненного автомобиля;
- согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Муниципальная служба эвакуации» не существует.
В судебное заседание стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 извещены надлежащим образом.
ФИО1 просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Под неправильным применением норм материального права согласно ч.2 ст. 330 ГПК РФ следует понимать:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого, исследовав представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Статьей 896 ГК РФ предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.
Исходя из положений ст. 906 ГК РФ отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.
Пунктом 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, задержание транспортного средства.
Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
В силу части 11 данной нормы лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное право нарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Согласно ст. 5 Закона Самарской области от 09.07.2012 № 74-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, в сроки и по тарифам, установленным Правительством Самарской области и (или) органом исполнительной власти Самарской области уполномоченным Правительством Самарской области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Постановлением Правительства Самарской области от 11.02.2019 № 58 «Об установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Самарской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области» установлено, что, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Самарской области осуществляется в тридцатидневный срок после дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 55 мин на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Ягуар государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Автомобиль был задержан за нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль передан для перемещения на специализированную стоянку.
ООО "Муниципальная служба эвакуации" в порядке, установленном в ст. 27.13 КоАП Российской Федерации и Законом Самарской области от 09.07.2012 года № 74 ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» осуществляет перемещение и хранение задержанных транспортных средств.
Приказом департамента ценового и тарифного регулирования от 17.12.2021г № 787 размер платы за перемещение задержанного транспортного средства и их хранение на специализированных стоянках составляет 2050,00 рублей за одно задержанное транспортное средство на территории г.о. Самара и г. Тольятти. Стоимость хранения транспортных средств категории в первые пять часов -12,00 рублей в час, последующие 34,00 рублей час.
Согласно акту МСЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль ответчика был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> А, в 15 часов 55 минут.
11.01.2022 года в 17 час 30 мин ФИО1, при оформлении возврата транспортного средства получил уведомление о подлежащей к уплате истцу общей стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в размере 2062,00 рублей, расписавшись о том, что он уведомлен о необходимости оплаты в течение 30 календарных дней. Расходы за перемещение и хранение задержанного автомобиля ответчиком не оплачены.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком. Указанный довод проанализирован мировым судьей и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку законодательством обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возложена именно на лицо, совершившее административное правонарушение, а не на владельца транспортного средства, на что указывает ответчик.
Подсудность гражданских дел-это правило, которое определяет, в каком суде или перед каким органом должны быть рассмотрены гражданские споры или дела между физическими или юридическими лицами. Этот принцип определяет, какой суд или юрисдикция имеет компетенцию (право) разбирать и решать определенные категории гражданских дел на основе территориальных и предметных критериев.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Поскольку ФИО1 является надлежащим ответчиком и проживает на территории Ставропольского района Самарской области, суд апелляционной инстанции не находит нарушений правил подсудности при рассмотрении дела.
Довод ответчика ФИО1 о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. ч.1 ст.27.13 КоАП РФ досудебное урегулирование не предусмотрено.
Кроме того, ответчик указывает на то, что юридического лица ООО «Муниципальная служба эвакуации» не существует.
Данный довод, суд апелляционной инстанции, также находит несостоятельным, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ завершена процедура реорганизации юридического лица в форме присоединения, ИНН остался прежним – 6311166419.
Реорганизация в форме присоединения представляет собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц с передачей всех их прав и обязанностей другому юридическому лицу. Новое юридическое лицо в процессе присоединения не образуется.
Присоединенное юридическое лицо прекращает свою деятельность, все его права и обязанности переходят к принимающей организации (п. 2 ст. 58 ГК РФ)
Суд апелляционной инстанции, на основании вышеизложенного, а также исследованных в судебном заседании доказательств, по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что доводы ответчика не согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем приходит к выводу, о правильности принятого мировым судьей решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 13.03.2023 года по гражданскому делу № 2-731/2023 по исковому заявлению ООО «Муниципальная служба эвакуации» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1– без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через мирового судью судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области.
Председательствующий –
Мотивированное определение изготовлено 28.09.2023 года