РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО2 Контракт», ООО «Финмаркет автоград» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2 Контракт», ООО «Финмаркет автоград» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита в ПАО Росбанк Истцу были оформлены следующие услуги: Договор по Сервисной программе "Продленная гарантия "Стандарт" и Талон сертификата Продленная гарантия, стоимостью 37.000 рублей с ООО «ФИО2 Контракт». Денежные средства перечислены в ООО «Финмаркет автоград». ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлен отказ от указанных услуг со ссылкой на ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя». После направления досудебных претензий требования не исполнены, денежные средства так и не возвращены. Истец полагает такую позицию Ответчиков полностью неправомерной, и ущемляющей его права, как потребителя, по следующим основаниям. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору ссылаясь на ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст.7)». На основании изложенного, Ответчик обязан возвратить Истцу оплаченную по договору сумму. Просит суд взыскать с ООО «ФИО2 Контракт» в пользу ФИО1 оплаченную сумму по Договор по Сервисной программе «Продленная гарантия «Стандарт» и Талон сертификата Продленная гарантия «Стандарт» и Талон сертификата Продленная гарантия в размере 37.000 рублей; неустойку в размере 173.983,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.755,27 рублей, а также на дату вынесения решения; штраф, за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм. Взыскать с ООО «Финмаркет Автоград» в пользу ФИО1 оплаченную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.755,27 рублей, а так же на дату вынесения решения, штраф, за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм (п.6 ст. 13 ЗоЗПП).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.12, 98).

Представитель ответчика ООО «Финмаркет Автоград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил объяснения в порядке ст.35 ГПК РФ, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление № на заключение договора по сервисной программе «Продленная гарантия» «Стандарт», получив на руки памятку клиента и Талон сертификата Продленная Гарантия. Сервисная программа предоставляется ООО «ФИО2 Контракт», о чем указано в талоне сертификата. Получателем денежных средств также является ООО «ФИО2 Контракт». ООО» Финмаркет Автоград» выполняет функции агента при заключении договора и не является конечным получателем денежных средств (л.д.47, 94, 97).

Представитель ответчика ООО «ФИО2 Контракт» в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суда об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.64-66, 92).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО Росбанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суда об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.93).

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений в ходе рассмотрения дела суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Право на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлен управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение такого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению услуг за рамками такого договора не предусмотрено сторонами, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1.170.240 рублей под 13,90 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для приобретения автотранспортного средства (л.д.13-21).

Согласно справке ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ закрыта (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора потребительского кредита <***> между ООО «ФИО2 Контракт» и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг «Продленная гарантия «Стандарт» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), путем оформления заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты, на основании заявления истца на заключение договора по Сервисной программе «Продленная гарантия «Стандарт». Стоимость программы продленная Гарантия составила 37.000 рублей (л.д.23).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за карту автопомощи № по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО1 произведена на счет ООО «Финмаркет Автоград» за счет средств предоставленного кредита ПАО Росбанк (л.д.25).

Услугами ООО «ФИО2 Контакт» ФИО1 не воспользовался, что участниками процесса не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ФИО2 Контакт», ООО «Финмаркет Автоград» направлена претензия об отказе от договора по сервисной программе «Продленная гарантия» и Талон сертификата Продленная гарантия, возврате денежных средств, данная претензия оставлена ответчиками без рассмотрения (л.д.27-29). То есть истец воспользовался своим правом о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств в размере, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчиков направлено письменное заявление об отказе от договора оказания услуг, договор между сторонами является

расторгнутым.

Поскольку услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме в размере 37.000 рублей, соответственно, истец вправе требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.

ООО «ФИО2 контакт» в добровольном порядке не произвело возврат денежных средств ФИО1, отказавшемуся от услуг сервисной программы «Продленная гарантия», которыми он не воспользовался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания подписанного ФИО1 заявления о присоединении к договору следует, что договор оказания услуг он заключил именно с ООО «ФИО2 контакт», которая является стороной по договору и оказывает данную услугу по типу сервисной программы «Продленная гарантия «Стандарт» (л.д.43).

В данном деле, ООО «ФИО2 Контракт» является стороной договора о предоставлении услуг на условиях публичной оферты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» (Принципал) (далее дополнительным соглашением изменено на ООО «ФИО2 контракт (л.д.55) и ООО «Финмаркет автоград» (Агент) заключен агентский договор №-ИК/26, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет Принципала в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, совершать действия по привлечению потенциальных клиентов, при выборе ими Принципала среди других Принципалов для заключения ими с принципалами договоров.

Под заключением договора поднимется присоединение к оферте, размещенной на официальном сайте Принципала в сети интернет: www.garant-komissar.ru/warranty/a. Присоединение к договору-оферте осуществляется путем подписания заявления на подключение и/или оплаты стоимости договора (л.д.49).

Кроме того, опубликованная на сайте по адресу: garant-komissar.ru публичная оферта договора об оказании услуг сервиса Продленная гарантия, в ее вводной части прямо содержит указание о том, что «Настоящая оферта Договора является официальным предложением (публичной офертой) ООО ФИО2 в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договора с ООО «ФИО2» на условиях и в порядке, установленном Договором, и действующим законодательством Российской Федерации».

Пунктом 2 Заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты, установлено, что стоимость услуг именно ООО «ФИО2 контракт» составляет 37.000 руб.

Таким образом, из буквального толкования положений Договора публичной оферты, и заявления ФИО1 о присоединении к условиям Договора публичной оферты однозначно следует, что ООО "ФИО2 Контракт" является юридическим лицом, с которым был заключен договор возмездного оказания услуг.

В связи с этим ООО «Финмаркет Автоград» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является стороной договора об оказании услуг.

При установленных обстоятельствах, в отсутствии со стороны ответчика доказательств фактически понесенных расходов, учитывая, что период исполнения обязательств по договору еще не наступил, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ФИО2 контакт» в пользу ФИО1 уплаченной по договору денежной суммы в размере 37.000 рублей.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика неустойку по основаниям ст.31, 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения его требований о возврате денежных средств, оплаченных по договору в связи с отказом от договора оказания услуг. Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств. В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст.32 закона о защите прав потребителей. Отказ от получения дополнительных услуг является безусловным правом истца, реализованным в установленным законом порядке.

Согласно п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п.1 ст.31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ст.31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст.31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей, и соответственно предусмотренная п.3 ст.31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом истца от его исполнения на основании ст.32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст.ст. 31, 28 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения.

Положениями статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в

связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими

денежными средствами за неисполнение обязательств по возврату денежных средств по договору на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Согласно расчету истец просит взыскать проценты по ст.395 ГПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.755 рублей 27 копеек. Данный расчет суд находит неверным, учитывая, что к взысканию с ответчика определена сумма в размере 37.000 рублей, с досудебной претензией о возврате денежных средств по договору Сервисной программы «Продленная гарантия» истец ФИО1 обратился к ответчику ООО "ФИО2 Контакт" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), получена претензия ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), то есть до наступления периода действия договора, данные требования ответчик должен был удовлетворить по претензии до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), размер которых за указанный период составит 851 рубль 51 копейка, исходя из ставки 7,5% за 112 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 112 дней) (37.000 руб. х 112 дней х 7,5% / 365 = 851,51).

Согласно положениям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 указанного Закона).

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и

физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителей, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, период неисполнения требований, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ФИО2 Контракт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере

3.000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ООО «ФИО2 Контракт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20.425 рублей 76 копеек (37.000 руб. + 851,51 руб. + 3000 руб.).

В силу части 1 статьи ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п. 2 ст. 333.36, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2.038 рублей 32 копейки, из расчета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 61.277 рублей 27 копеек (37.000+851,51+3000+20.425,76).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2 Контракт», ООО «Финмаркет автоград» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2 Контракт» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору Сервисной программы «Продленная гарантия» в размере 37.000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) в размере 851 (восемьсот пятьдесят один) рубль 51 копейку; компенсацию морального вреда в размере 3.000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 20.425 (двадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 76 копеек.

Взыскать с ООО «ФИО2 Контракт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2.038 (две тысячи тридцать восемь) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО2 Контракт», ООО «Финмаркет автоград» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию

по гражданским делам Суда <адрес> – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина