Уголовное дело № 1-57/2023
УИД 75RS0030-01-2023-000354-49
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нерчинский Завод 17 ноября 2023 года
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Скубьевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Пыхалова В.В.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников - адвокатов Бутыльского Р.А., Першиной А.В.,
представителя потерпевшего ФИО23
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
ФИО2, 22 <данные изъяты>, не судимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 25 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года, в дневное время, у ФИО1, находящегося в лесном массиве в квартале 408 выделе 7 Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества, расположенного в 5 километрах северо-восточнее <адрес>, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, для реализации которого, ФИО1, в период времени с 25 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, предложил ранее знакомому ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений в особом крупном размере, на что последний согласился, тем самым вступил в совместный преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в период времени с 25 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года, в дневное время, находясь на территории квартала 408 выдела 7 Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества, расположенного в 5 километрах северо-восточнее <адрес>, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, пункта 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993, согласно которым, право на заготовку гражданами древесины для собственных нужд возникает только после заключения договора купли-продажи лесных насаждений, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку древесины, ФИО1 совместно с ФИО2 согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, по ранее распределенным ролям, осознавая незаконность своих действий, ФИО1 при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Stihl», произвел спиливание не менее 20 сырорастущих деревьев породы лиственница, то есть отделение стволов деревьев от корня до полного прекращения роста, произвел первичную обработку стволов, которые ФИО2 раскряжевал на сортимент (чурки) при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Stihl Ms 230», являющейся орудием совершения преступления, после чего, действуя совместно и согласованно, в один из дней с 25 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года, ФИО1 и ФИО2 загрузили незаконно заготовленный сортимент (чурки) в кузов автомашины марки «ЗИЛ 131» государственный регистрационный знак №принадлежащей ФИО1), являющейся средством совершения преступления, с целью дальнейшей транспортировки.
Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, 09 января 2023 года в период времени с 10 часов до 14 часов, приехали на автомашине марки «ЗИЛ 131», государственный регистрационный знак № (принадлежащей ФИО1), являющейся средством совершения преступления, в лесной массив, расположенный на территории квартала 408 выдела 7 Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества в 5 километрах северо-восточнее <адрес>, где осознавая незаконность своих действий, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, пункта 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993, согласно которым, право на заготовку гражданами древесины для собственных нужд возникает только после заключения договора купли-продажи лесных насаждений, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку древесины, ФИО1 при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Stihl», произвел спиливание не менее 20 сырорастущих деревьев породы лиственница, то есть отделение стволов деревьев от корня до полного прекращения роста, которые ФИО2 раскряжевал на сортимент (чурки) при помощи принадлежащей бензопилы марки «Stihl Ms 230», являющейся орудием совершения преступления, после чего, действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2 загрузили незаконно заготовленный сортимент (чурки) в кузов автомашины марки «ЗИЛ 131» государственный регистрационный знак № рус (принадлежащей ФИО1), являющейся средством совершения преступления, с целью дальнейшей транспортировки.
После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 15 января по 25 января 2023 года, приехали на автомашине марки «ЗИЛ 131», государственный регистрационный знак № (принадлежащей ФИО1), являющейся средством совершения преступления, в лесной массив, расположенный на территории квартала 408 выдела 7 Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества в 5 километрах северо-восточнее <адрес>, где осознавая незаконность своих действий, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, пункта 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993, согласно которым, право на заготовку гражданами древесины для собственных нужд возникает только после заключения договора купли-продажи лесных насаждений, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку древесины, ФИО1 при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Stihl», произвел спиливание не менее 38 сырорастущих деревьев породы лиственница и 6 сырорастущих деревьев породы береза, то есть отделение стволов деревьев от корня до полного прекращения роста, произвел первичную обработку стволов, которые ФИО2 раскряжевал на сортимент (чурки) при помощи принадлежащей бензопилы марки «Stihl Ms 230», являющейся орудием совершения преступления, после чего, действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2 загрузили незаконно заготовленный сортимент (чурки) в кузов автомашины марки «ЗИЛ 131», государственный регистрационный знак № (принадлежащей ФИО1), являющейся средством совершения преступления, с целью дальнейшей транспортировки.
Своими совместными преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы береза объемом 5,96 кубических метров, 78 сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 149,13 кубических метров, причинив ущерб Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» Аргунское лесничество Нерчинско-Заводское участковое лесничество на сумму 10029 123 рубля, исчисляемый в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года, который является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что автомобиль марки «ЗИЛ 131», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит ему, на данном автомобиле совместно с ФИО2 вывозили незаконно срубленную древесину из леса, согласен с объемом незаконно срубленной древесины и с размером причиненного ущерба, в счет возмещения ущерба перечислил в Министерство природы Забайкальского края 5000 рублей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, расположенные в томе 3 на л.д. 62-64 в суде подтвердил, согласно которых он признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в счет возмещения ущерба перечислил в Министерство природы Забайкальского края 5000 рублей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, расположенные в томе 1 на л.д. 119-123, т. 2 л.д. 5-8 и в качестве обвиняемого, расположенные в томе 2 на л.д. 86-88, 29.09.2023 г., томе 3 на л.д. 33-35, 51-53, в суде подтвердил, согласно которых, он полностью признает вину по ч. 3 ст. 260 УК РФ, в совершении незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласен с размером причиненного ущерба. Со своим знакомым ФИО1 из <адрес> на протяжении двух лет занимаются заготовкой дров, у ФИО1 в собственности имеются автомобили марки «ЗИЛ», «УАЗ». В октябре 2022 года в дневное время, к нему приехал ФИО1, попросил помочь заготовить дрова, ФИО1 взамен поможет вывести заготовленные дрова с законной лесосеки, на что он согласился. В начале декабря 2022 года, он, ФИО1 и ФИО8 на автомашине марки «УАЗ» ездили в падь <адрес>», расположенную в 5 км северо - восточнее <адрес>, посмотрели валежник, нашли ветровал, пилы с собой не брали, деревья не пилили. В конце 20-х числах декабря 2022 года в обеденное время он вместе с ФИО1, который приехал автомашине «УАЗ», ФИО1 взял с собой пилу «Штиль», он (ФИО2) взял бензопилу «Штиль-230», поехали в лесной массив, расположенный в 5 км северо-восточнее <адрес>, где около 12 часов он и ФИО1 стали пилить валежник - упавшие сухие деревья, затем ФИО1 стал валить сырорастущие деревья породы лиственница, свалил около 20 деревьев, может и больше. Он понял, что ФИО1 заготавливает древесину незаконно, т.к. документов на заготовку древесины у них не было. ФИО1 сказал ему раскряжевывать спиленные сырорастущие деревья лиственницы на чурки, которые тот свалил, на предложение ФИО1 он согласился и стал раскряжёвывать спиленные ФИО1 деревья. Они решили, что спиленную древесину вывезут в другой раз. Примерно через три дня, в конце декабря 2022 года, он с ФИО1 на автомашине ФИО1 «ЗИЛ» поехали в падь «<адрес> где погрузили заготовленные чурки от деревьев породы лиственница, деревья не пилили в этот день. ФИО1 отвез его домой в <адрес>, куда выгрузил дрова, не знает, ФИО1 сказал, что продаст дрова в <адрес>. В этот же день они договорились, что будут продолжать заготавливать дрова без договора купли-продажи лесных насаждений. 09.01.2023 года около 10 часов они с ФИО1 второй раз поехали на автомашине марки «ЗИЛ» в падь <адрес>», где ФИО1 снова спилил сырорастущие деревья породы лиственница более 20 деревьев, он раскряжевал деревья на чурки. Они вместе погрузили чурки в автомашину «ЗИЛ», ФИО1 увез его домой, куда и кому ФИО1 продал незаконно заготовленные дрова, не знает. Денег ФИО1 ему не давал. Примерно в середине января 2023 года они снова поехали с ФИО1 в лесной массив в падь «<адрес> погрузили незаконно заготовленные чурки, верхушечные части от деревьев оставались на месте рубки. В 20-х числах января 2023 года, он и ФИО1 выехали на машине «ЗИЛ», принадлежащей ФИО1 в падь <адрес>», где ФИО1 своей бензопилой пилил сырорастущие деревья породы лиственница и береза, более 30 штук, он раскряжевал своей бензопилой «Штиль» спиленные деревья на чурки, чурки вместе погрузили в грузовую автомашину «ЗИЛ», его ФИО1 отвез домой, кому ФИО1 продал дрова, не знает. В момент рубки он понимал, что незаконно совместно с ФИО1 заготавливают дрова, т.к. договора купли-продажи у них не было. Бензопилу «Штиль-230» он покупал в 2019 году за 25 000 рублей. Ущерб обязуется выплатить в ближайшее время. С расчетом суммы ущерба он согласен полностью. По приезду в первый день на место, где они осуществляли незаконную рубку, там уже было около 3-5 пней лиственницы, до них кто-то осуществлял рубку деревьев. Деревья с ФИО1 они пилили 3 дня, в первый день решили, что будут пилить деревья несколько дней, в день в период времени с 25 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года ФИО1 спилил более 20 лиственниц, во второй день 09 января 2023 года около 10 часов пилили деревья около 4 часов, ФИО1 спилил более 20 деревьев породы лиственница, в третий день в период времени с 15 января 2023 года по 25 января 2023 года ФИО1 спилил более 30 лиственниц и около 6 берез. ФИО1 во время незаконной рубки деревьев пилил деревья от полного отделения ствола, этой же бензопилой совершал обработку спиленных деревьев, то есть отпиливал сучки, он спиленные деревья раскряжевывал на чурки, которые они вместе грузили в кузов автомобиля «ЗИЛ», принадлежащий ФИО1, об этом они договорились в первый день незаконной рубки деревьев, также договорились совершать рубку деревьев в 3 дня, вывезти около 3 машин «Зила». В последний день рубки спилили большее количество деревьев, не менее 38 деревьев породы лиственница и 6 деревьев породы береза. В счет возмещения причиненного ущерба им возмещено 2000 рублей.
В ходе проверки показаний на месте преступления 07.04.2023 с участием адвоката, ФИО2 указал на лесной массив, расположенный в 5 км северо-восточнее от <адрес> в квартиле 408 выделе 7 Аргунского лесничества Уровского лесничества и пояснил, что в данном месте он совместно с ФИО1 незаконно заготавливали деревья породы лиственница и береза, не имея договор купли продажи лесных насаждений (т. 1 л.д. 163-169).
Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия.
Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.
Представитель потерпевшего ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Аргунского лесничества Потерпевший №1, действуя на основании доверенности, в суде показала, что работает в должности и.о. начальника ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Аргунское лесничество, в середине марта 2023 года в квартале 408 выдел 7 Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества была выявлена незаконная рубка лесных насаждений породы лиственница и береза, путем спиливания до полного отделения ствола от корня живорастущих деревьев, был составлен протокол о лесонарушении, в ходе следствия было установлено, что в указанном квартале и выделе были незаконно вырублены деревья породы береза в количестве 6 штук объемом 5,96 кубических метра, породы лиственница в количестве 78 штук объемом 149,13 кубических метра. Согласно подсчету размера ущерба, причиненного лесному фонду Аргунского лесничества, Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», размер ущерба составил 10 029 123 рублей. Расчет ущерба производился специалистами Министерства природы Забайкальского края. В 2023 году договоры купли-продажи лесных насаждений и другие документы, предоставляющие право на рубку леса частным лицам или организациям в данном выделе не выписывались и вообще не могли выписываться, т.к. лесной фонд Аргунского лесничества, расположенный в квартале 408 выдел 7 Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» относится к особо охраняемой природной территории, расположен на территории природного ландшафтного заказника регионального значения «<адрес>», в связи с чем, размер причиненного ущерба увеличивается в два раза, а также увеличивается в два раза в связи с периодом совершения незаконной рубки – в зимний период с декабря по январь. ФИО2 и ФИО1, обвиняемым в совершении незаконной рубки, добровольно частично возмещен ущерб в размере 10 000 рублей, в связи с чем, поддерживает заявленный иск о возмещении ущерба от незаконной рубки, с учетом возмещения подсудимыми ФИО1, ФИО2 каждым по 5000 рублей в счет ущерба, причиненного преступлением, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 ущерб в размере 10019 123 рублей (т. 1 л.д. 95-97, т. 2 л.д. 74-76).
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности начальника управления государственного лесного надзора и охраны леса Министерства природы Забайкальского края. Согласно расчету ущерба к протоколу о лесонарушении № от 17.03.2023 в квартале 408 выдел 7 Уровского участкового Аргунского лесничества совершена незаконная рубка деревьев породы лиственница 83 штуки, объемом 160,1 кубических метров, породы «Береза» 6 штук объемом 5,96 кубических метров. При расчетах применялись ставки платы древесины согласно постановлению правительства № от 22.05.2007 с повещающим коэффициентом 3,0 установленных постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ применялась 50-кратная стоимость незаконно срубленной древесины, согласно постановлении правительства РФ № от 29.12.2018, соответственно с вышеизложенным постановлением сумма ущерба увеличена в 2 раза, т.к. рубка совершена в период с декабря по январь. Общая сумма ущерба от незаконной рубки лиственницы и березы составила 10881 658,8 рублей. В ходе следствия было установлено, что 5 деревьев породы лиственница были вырублены ранее и были исключены из общего объема срубленных ФИО3 и ФИО4 деревьев, им рассчитан ущерб по незаконной рубки, осуществленной в квартале 408 выделе 7 Уровского участкового Аргунского участкового лесничества деревьев породы лиственница в количестве 78 штук объемом 149,13 кубических метров, березы в количестве 6 штук объемом 5,96 кубических метров, при расчете применялась 50 кратная стоимость незаконно срубленной древесины, также сумму ущерба от незаконной рубки деревьев породы лиственница, которая относится к хвойным деревьям увеличивается в 2 раза, в связи с чем, сумма причиненного ущерба составила 10029 123 рубля (т. 2 л.д. 1-4, 70-72).
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что в начале марта 2023 года, ей домой привез дрова лиственные на автомашине ЗИЛ-131 житель <адрес> ФИО5 На следующий день ФИО5 привез еще одну машину лиственных дров. Примерно через две недели ФИО5 привез ей третью машину дров, стоимость каждой машины дров по 16 000 рублей. ФИО5 привозил дрова один. 30.03.2023 года сотрудники полиции с её разрешения осмотрели дрова, которые привез ей ФИО5, сравнили спилы деревьев, один спил был похож на спил, который сотрудники изъяли с незаконной порубки. Дрова она покупала только у ФИО5 2022 году у ФИО5 дрова не приобретала. Когда ФИО5 привозил дрова первый раз, то в том месте куда, он их выгрузил, дров не было (т. 1 л.д. 39-40, 47-50, 225-228).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия и в суде показала, что в феврале 2023 года, точную дату не помнит, ФИО1 на автомашине ЗИЛ-131 привез ей дрова лиственные, стоимостью 16000 рублей, о покупке которых она с ним договорилась заранее (т. 1 л.д. 51-52).
Подсудимые ФИО1, ФИО2 в суде согласились с показаниями свидетелей.
Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:
- рапортом оперуполномоченного ОРГ отдела (погк) в <адрес> Службы в пгт. Кокуй ФИО10 от 22.03.2023 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Опрос», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Исследование предметов и документов» выявлены признаки преступления в действиях неустановленного лица, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений (т. 1 л.д. 9-10);
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17.03.2023 г. - лесного массива, находящегося в пограничной зоне, вблизи территории сельского поселения «Ишагинское», 3000 метров юго-западнее пограничного знака №, квартал №, выдел 7, земли особоохраняемых природных территорий, где обнаружены следы спилов лесных насаждений (пни) в количестве 89 штук (пни породы лиственница (83 штуки), береза (6 штук), диаметром от 16 до 38 сантиметров (т. 1 л.д. 11-15);
- протоколом о лесонарушении № от 17.03.2023 года с расчетом суммы ущерба и ведомостью пересчета деревьев, согласно которых в квартале 408 выдел 7 лесничества Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества (земли особоохраняемых природных территорий) 17 марта 2023 года обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы лиственница в количестве 83 дерева, объемом 160,1 м3, береза в количестве 6 деревьев, объемом 5,96 м3, сумма причиненного ущерба 5440829 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 18- 21);
- расчетом суммы ущерба к протоколу о лесонарушении № от 17.03.2023 года, согласно которого в квартале 408 выдел 7 Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества (рубка январь 2023 года) в результате незаконной рубки лесных насаждений породы лиственница объемом 160,1 м3, береза объемом 5,96 м3, причинен ущерб в размере 10881 658,8 рублей (т. 2 д. 29-30);
- расчетом суммы ущерба к протоколу о лесонарушении № от 17.03.2023 года, согласно которого в квартале 408 выдел 7 Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества (рубка январь 2023 года) в результате незаконной рубки лесных насаждений породы лиственница объемом 149,13 м3, береза объемом 5,96 м3, причинен ущерб в размере 10029123 рубля (т. 2 л.д. 31-32);
- расчетом суммы ущерба к протоколу о лесонарушении № от 17.03.2023 года, согласно которого в квартале 408 выдел 7 Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества (рубка 2021 года) в результате незаконной рубки лесных насаждений породы лиственница объемом 10,97 м3, причинен ущерб в размере 330311, 088 рублей (т. 2 л.д. 33-34);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023 г., в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в 5 километрах в северо-восточном направлении от <адрес>, квартал 408 выдел 7 Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества, установлено место совершения незаконной рубки лесных насаждений, обнаружены 83 пня деревьев породы лиственница, береза разных размеров и высоты; с места происшествия изъято две пустые пачки из-под сигарет, три окурка сигарет, пять спилов с пней породы лиственницы (т. 1 л.д. 27-38);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023 г., в ходе которого осмотрена прилегающая территория к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где около забора ограды находятся дрова породы лиственница разного размера, в дровах обнаружено полено породы лиственница, подходящее по внешним признакам (гниловатость, сучки) со спилом №, изъятым в ходе осмотра места происшествия 30.03.2023 года в квартале <адрес>; с места происшествия изъят один спил с полена породы лиственница (т. 1 л.д. 41-46);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023 г., в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в северо-западном направлении от <адрес>, квартал 408 выдел 7 <адрес> установлено место совершения незаконной рубки лесных насаждений, обнаружены пни породы лиственницы: диаметром 20 в количестве 4 шт., диаметром 24 – 1 шт., диаметром 28 – 3 шт., диаметром 32- 7 шт., диаметром 36- 13 шт., диаметром 40 – 23 шт., диаметром 44 – 15 шт., диаметром 48- 9 шт., диаметром 52- 4 шт., диаметром 56 – 3 шт., диаметром 58 – 1 шт.; пни породы береза: диаметром 20 – 2 шт., диаметром 28 – 2 шт., диаметром 44 – 2 шт. (т. 2 л.д. 10-17);
- протоколом выемки от 06.04.2023 г. у подозреваемого ФИО2 бензопилы марки «Штиль 230», (т. 1 л.д. 129-132);
- протоколом обыска по адресу: <адрес> от 06.04.2023 г., согласно которому в ходе обыска обнаружено и изъято: бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, автомобиль марки «ЗИЛ 131», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 135-139);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится древесина породы «лиственница» объемом 3 м3 расколотая, разных размеров, изъятая с места происшествия, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится около <адрес> в <адрес> у свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 229-232, 233-236, 237);
- протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, в ходе которого осмотрены бензопила марки «Штиль 230» в корпусе оранжевого цвета; автомобиль марки «ЗИЛ 131», государственный регистрационный знак № автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №; гусеничный трактор ДТ 75 М, государственный регистрационный знак № которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела, наложен арест на имущество (т. 2 л.д. 35-41, 43-45, 46-51);
- заключением эксперта № от 14.04.2023 г., проведенной экспертизы тканей и выделений человека, согласно которому на одном из предоставленных на экспертизу окурков сигареты «Ld», изъятых с места происшествия от 30.03.2023 г., при осмотре лесного массива, расположенного в 5 километрах в северо-восточном направлении от <адрес>, <адрес>, обнаружены биологические следы, которые произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 80-83);
- заключением эксперта № от 14.04.2023 г., проведенной трасологической экспертизы, согласно которому, спилы с пней деревьев породы «лиственница» №, изъятые в ходе ОМП от 30 марта 2023 года в квартале <адрес>, расположенного в 5-ти км северо-восточном направлении от <адрес> и спил со ствола дерева, изъятый в ходе ОМП от 30 марта 2023 с прилегающей территории домовладения по <адрес> пригодны для идентификации с конкретным деревом. Спил с пня дерева № 3, изъятого в ходе ОМП на участке лесного массива в <адрес>, расположенного в 5-ти в северо-восточном направлении от <адрес> и спил со ствола дерева, изъятого в ходе ОМП с прилегающей территории домовладения по <адрес>, ранее составляли единое целое (т. 1 л.д. 150-159);
- заключением эксперта № от 19.09.2023 г., проведенной трасологической экспертизы, согласно которому на предоставленных спилах с пней породы «лиственница», имеются следы воздействия посторонним предметом; на спилах имеются 5 следов неполного перепила пригодных для идентификации следообразующего объекта по общим признакам (форма, размеры); пять следов неполного перепила, обнаруженных на спилах с пней породы «лиственница» под №№, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 30 марта 2023 года в квартале <адрес>, расположенного в 5-ти северо-восточном направлении от <адрес>, могли быть образованы цепью бензопилы марки «Штиль 230», изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 по <адрес> (т. 3 л.д. 14-25).
Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выполненные по делу экспертные заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений о назначении экспертизы, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.
Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимыми и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого ФИО2 стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу, подсудимый ФИО2 подтвердил в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Оснований полагать, что ФИО6, давая признательные показания в ходе предварительного следствия, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО2 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.
Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами.
Исследованные показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, суд расценивает как правдивые, указанные показания стабильные, последовательные, не противоречащие исследованным судом доказательствам, судом не установлено оснований для оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимых. В суде подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. В суде подсудимый ФИО1 согласился с показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии.
Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые действовали умышленно, совместно и согласовано, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, распределили роли при совершении незаконной рубки- ФИО1 спиливал деревья бензопилой, отделяя ствол дерева от корня до полного прекращения роста, производил первичную обработку ствола, ФИО2 при помощи бензопилы раскряжевал ствол дерева на чурки и совместно подсудимые загружали чурки в кузов автомобиля ЗИЛ и вывозили с места незаконной рубки, что подтверждает в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». Подсудимые осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и пункта 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993, не имея договор купли-продажи лесных насаждений, дающий право на заготовку древесины, с помощью бензопилы отделили от корня 78 сырорастущих деревьев породы лиственница и 6 сырорастущих деревьев породы береза в квартале 408 выдела 7 Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества на особо охраняемой природной территории, относящейся к природному ландшафтному заказнику регионального значения «Среднеаргунский», причинив ущерб в размере 10029 123 рубля, исчисляемый в соответствии с Постановлением правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года, который, согласно примечания к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером.
Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях подсудимых не установлено.
В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (т. 2 л.д. 138, 140, 170, 172).
Учитывая, что в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 ведут себя адекватно, их пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья подсудимые не жаловались, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 совершили данное преступление в состоянии вменяемости и подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали, в содеянном раскаялись, частично возместили причиненный преступлением ущерб.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, проживает в сельской местности, женат, лиц, находящихся на иждивении либо которым в силу закона обязан предоставлять содержание, не имеет, не трудоустроен, общественностью по месту жительства и УУП ПП по Нерчинско-Заводскому району характеризуется положительно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, от УУП ПП по Нерчинско-Заводскому району, болезненное состояние здоровья ФИО1, признание исковых требований.
Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, проживает в сельской местности, холост, проживает с матерью, лиц, находящихся на иждивении либо которым в силу закона обязан предоставлять содержание, не имеет, хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, не имеет, трудоустроен, общественностью по месту жительства и УУП ПП по Нерчинско-Заводскому району, также по месту трудоустройства характеризуется положительно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (выразившееся в даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания по уголовному делу), добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трудоустройства, положительные характеристики с места жительства, с места работы и от УУП ПП по Нерчинско-Заводскому району, признание исковых требований.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, данные о их личностях, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при определении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением подсудимым испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.
Иные, менее строгие, виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, учитывая личности подсудимых и их материальное положение (ФИО1 не трудоустроен, ФИО2 трудоустроен кочегаром в МОУ «Аргунская СОШ», размер заработной платы составляет 27000 рублей), суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая при этом, что оба подсудимых не являются должностными лицами и не работают в сфере лесного хозяйства.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у ФИО2 и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у ФИО1, при отсутствии отягчающих обстоятельств, вызывает необходимость применения при назначении наказания подсудимым положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 260 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у обоих подсудимых.
ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, в ходе предварительного следствия подсудимым избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимым мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, являющиеся орудием преступления, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что вывозка незаконно вырубленной древесины осуществлялась подсудимыми на автомобиле марки «ЗИЛ 131», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, который в суде факт владения транспортным средством подтвердил. Также незаконная рубка лесных насаждений осуществлялась ФИО2 при помощи бензопилы марки «Stihl Ms 230», принадлежащей на праве собственности ФИО2, который в суде подтвердил факт владения бензопилой. Автомобиль «ЗИЛ 131», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, бензопила марки «Stihl Ms 230», принадлежащая на праве собственности ФИО2, признаны орудиями преступления, признаны вещественными доказательствами, на них наложен арест, и соответственно они подлежат конфискации в доход государства.
При решении вопроса о судьбе остальных вещественных доказательств суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: автомашину марки «УАЗ-2705», государственный регистрационный знак № принадлежащую ФИО1, хранящуюся на территории пункта полиции по Нерчинско-Заводскому району, гусеничный трактор №, регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, которые не использовались при осуществлении незаконной рубки, – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1 со снятием ареста с указанных транспортных средств; древесину породы лиственница общим объемом 3 м3, находящуюся на хранении у свидетеля Свидетель №3, в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, с учетом небольшого количества, нахождения в удаленном месте (<адрес>), учитывая условия и длительность хранения древесины, расколотой на поленья, что отразилось на ее качестве и стоимости, суд считает возможным уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Представителем потерпевшего ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Потерпевший №1, действующей на основании доверенности, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1 и ФИО2 в размере 10019123 рубля.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суде признали исковые требования полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального Закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об окружающей среде» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 46 ч. 6 абзаца 2 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Из установленных в суде фактических обстоятельств следует, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба окружающей среде в размере 10029123 рубля установлена, с учетом добровольного частичного погашения подсудимыми причиненного окружающей среде ущерба, сумма причиненного ущерба по иску составляет 10019123 рубля, иск подлежит удовлетворению в указанной сумме, а с учетом того, что ФИО1 и ФИО2 совершена незаконная рубка лесных насаждений на территории Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, то применительно к вышеперечисленным нормам права следует взыскать с подсудимых сумму ущерба в доход бюджета муниципального образования «Нерчинско-Заводский муниципальный округ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:
- ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 года,
- ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок ФИО1 3 года, ФИО2 2 года 6 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «ЗИЛ 131», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся на хранении на территории пункта полиции по Нерчинско-Заводскому району по адресу <адрес>; бензопилу марки «Stihl Ms 230», принадлежащую на праве собственности ФИО2, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции по Нерчинско-Заводскому району - конфисковать в доход государства; автомашину марки «УАЗ-2705», государственный регистрационный знак № принадлежащую ФИО1, хранящуюся на территории пункта полиции по Нерчинско-Заводскому району, гусеничный трактор № регистрационный знак ЕТ № находящийся на ответственном хранении у ФИО1, – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1 со снятием ареста с указанных транспортных средств; древесину породы лиственница общим объемом 3 м3, находящуюся на хранении у свидетеля Свидетель №3, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке, в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, 10019123 (десять миллионов девятнадцать тысяч сто двадцать три) рубля в пользу бюджета муниципального округа «Нерчинско-Заводский муниципальный округ» Забайкальского края.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.
Председательствующий С.А. Скубьева
Копия верна.
Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева
Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2023 года.
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-57/2023
Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.