УИД 16RS0037-01-2023-000723-46
Дело № 2-1061/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июля 2023 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с вышеуказанным исковым заявлением.
Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31.03.2023 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28.04.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18.05.2023 вышеуказанное гражданское дело в соответствии со ст. 33 ГПК РФ передано на рассмотрение по подсудности в Свободненский городской суд Амурской области.
Определением Свободненского городского суда от 21.06.2023 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Связной Банк».
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 03.11.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_524893. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии, путем акцепта оферты. При этом моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 121 427,51 руб. в период с 10.04.2013 по 22.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
22.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», которая образовалась за период с 10.04.2013 по 22.04.2015.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 53 809,33 руб. и образовались в период с 03.11.2012 по 22.04.2015.
22.04.2015 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 10.04.2013 по 22.04.2015 включительно, в размере 53 809,33 руб., а также государственную пошлину в размере 1 814,28 руб., всего взыскать 55 623,61 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд предпринял меры к уведомлению ответчика, направив ему судебное извещение по адресу регистрации (--), которое вернулось в адрес суда с отметкой сотрудника ОПС «истек срок хранения».
Представитель третьего лица - АО «Связной Банк», о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменный отзыв не представил.
В соответствии со ст. 113, 115, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).
Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.
В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 03.11.2012 АО «Связной Банк» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор № S_LN_3000_524893 на получение кредитной карты с лимитом 60 000 руб., с процентной ставкой 45 % годовых, с минимальным платежом 3000 рублей, с датой ежемесячного платежа 10 число каждого месяца.
В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, образовалась задолженность.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор №1/С-Ф)- уступки прав требований (цессии) от 20.04.2015, в соответствии с которым права требования АО «Связной Банк» по кредитным договорам, в том числе право требования по Кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано ООО "Феникс", что подтверждается актом приема-передачи прав требования (перечень должников).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
20.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» в размере 121 427,51 руб., которая образовалась за период с 10.04.2013 по 22.04.2015, что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Заемщику направлялось требование о погашении долга.
В связи с имеющейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 121 427,51 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 25.11.2021 отменен судебный приказ № 2-647/2020, выданный от 10.04.2020 по гражданскому делу по заявлению ООО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_524893 в размере 121 427,51 руб.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования истца, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на доказательствах, представленных истцом.
Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита.
Согласно справке о размере задолженности, на момент обращения с иском, ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_524893 по основному долгу в размере 53 809,33 руб., образовавшуюся в период с 03.11.2012 по 22.04.2015.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 53 809,33 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № 124277 от 27.02.2020 на сумму 1814,28 руб.
Принимая во внимание необходимость понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, удовлетворение имущественных требований истца в полном объёме, суд находит заявленные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженки --, (паспорт -- выдан -- УФМС --, код подразделения) в пользу ООО «Феникс» (ИНН --) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_524893, образовавшуюся в период с -- по -- включительно, в размере 53 809, 33 руб., а также государственную пошлину в размере 1 814, 28 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.А. Сиваева
В окончательной форме решение принято 26 июля 2023 г.
Копия верна
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.А. Сиваева