Дело № 2-2024/2023

УИД 59RS0006-02-2023-001293-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

с участием прокурора Патраковой С.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС> снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Требование мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от (дата) истец стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. В (дата) зарегистрировала в квартире своего сына ФИО2, по личной инициативе. Однако, в настоящее время ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, новое место жительства ответчика не известно, какая-либо связь с ответчиком отсутствует. Считает, наличие регистрации ответчика нарушает ее права, препятствует осуществлению права пользования имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации и последнему известному месту жительства.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Помощником прокурора дано заключение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 50,8 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №.... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП – (дата).

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован с (дата) по настоящее время по адресу <АДРЕС>.

Ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что доводы истца о том, что ответчик ФИО2 прекратил право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>, нашли подтверждение собранными по делу доказательствами.

Доказательств тому, что ответчику чинились препятствия для вселения и пользования жилым помещением, суду не представлено, оснований не доверять доказательствам, представленным истцом у суда не имеется.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является собственником спорной комнаты, в которой фактически не проживает, членом семьи собственника не является, наличие регистрации ответчика в жилом помещении ограничивает права собственника жилого помещения, соответственно, его право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Иные обстоятельства, в силу которых за ответчиком могло бы сохраняться право пользования жилым помещением, судом не установлены и доказательств этому не представлено.

Следовательно, ФИО2 следует признать прекратившим право пользования квартирой, площадью 50,85 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Такие требования могут быть заявлены только уполномоченному в сфере регистрации граждан органу, каких-либо доказательств того, что истец ранее обращался в уполномоченный орган о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, прилагая при этом соответствующие документы, не представлено, спор о праве или правомерности действий регистрирующего органа отсутствует.

Вместе с тем, согласно п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает, что сам факт регистрации ответчика по месту жительства в указанной квартире, не является основанием для признания за ними права проживания в жилом помещении, поскольку законодатель не связывает факт регистрации с таким правом.

Таким образом, решение суда о признании ответчика ФИО2 пракратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать ФИО2, (дата) года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года)

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.Б. Катаев