Дело № 2а-361/2025

УИД: 86RS0015-01-2025-000118-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от дата

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО2 от дата о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3 и возложить на УФССП по ХМАО – Югре, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника ФИО3 по исполнительному производству №.

Свои требования мотивировал тем, что решением Няганского городского суда от дата по делу № с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма материального ущерба в размере 122 391 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате по госпошлине в размере 3 647 руб. 83 коп., всего 143 039 руб. 33 коп. дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, согласно которому должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, перечислить взыскиваемую сумму на реквизиты, указанные в данном постановлении. В п. 4 данного постановления указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в течение суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства будет взыскиваться исполнительский сбор в размере 7%. Данное постановление судебным приставом-исполнителем было направлено должнику на Госуслуги с которым он ознакомился дата. дата судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании должника ФИО3 исполнительский сбор 7%. Считает, что действие судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО3 Полагает, что судебный пристав-исполнитель приступил к мерам принудительного исполнения без получения информации об извещении в получении должником постановления о возбуждении в отношении его исполнительного производства и без учета 5-дневного срока добровольного исполнения. Постановления о наложении ареста на счета вынесены и направлены на Госуслуги должника дата, постановления о снятии ареста и обращении взыскания направлены на Госуслуги должника дата. Должник осуществил вход на Госуслуги дата, не имея уже реальной возможности в течение суток 5-дневного срока добровольно исполнить исполнительный документ, избежав взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, представив письменные возражения на административное исковое заявление.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), предусмотрена также ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве». Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ОСП по г. Нягани поступил на исполнение исполнительный лист серии № по гражданскому делу №, выданный дата Няганским городским судом ХМАО – Югры, вступивший в законную силу дата о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 материального ущерба в размере 143 039, 33 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 143 039 руб. 33 коп., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышеуказанное постановление направлено сторонам исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО3 посредством Госуслуг дата.

Таким образом, последней датой 5-дневного срок для добровольного исполнения ФИО3 требований исполнительного документа являлась дата – дата.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги (п.7).

В соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

№ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО), Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО СБЕРБАНК.

№ (за вх. № от дата) в адрес ОСП г. Нягани поступило заявление ФИО3 о снятии ареста со счетов и направлении исполнительного документа по месту его работы БУ ХМАО – Югры «Октябрьская районная больница».

№ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой такое денежное взыскание налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку 5-дневный срок для добровольного исполнения ФИО3 требований исполнительного документа истек дата, судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Доводы административно истца о том, что судебный пристав-исполнитель приступил к мерам принудительного исполнения без получения информации об извещении в получении должником постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства и без учета 5-дневного срока добровольного исполнения, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, в силу ст. 64, ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, постановления, вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани в рамках исполнительного производства № законно.

Кроме того, из материалов дела исполнительного производства видно, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований по исполнительному производству, задолженность ФИО3 не была погашена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани в рамках исполнительного производства №, а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника ФИО3, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Н.К. Сосенко