Дело № 5-204/2023
УИД 32RS0033-01-2023-002549-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
07 декабря 2023 года г.Брянск
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – М., врио начальника ОВМ ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, в отношении М. <...>,
УСТАНОВИЛ:
06 декабря 2023 года, около 10 часов 30 минут, <адрес> установлено, что гражданин <...> М въехал на территорию Российской Федерации 07 июня 2023 года с целью осуществления трудовой деятельности, при этом в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию не прошел медицинское освидетельствование, обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил требования п.п.13 и 18 ст.5, п.4.6 ст.13 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
06 декабря 2023 года врио начальника ОВМ ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО1 в отношении М составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.
06 декабря 2023 года дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение в Фокинский районный суд г.Брянска в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - врио начальника ОВМ ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО1 в судебном заседании подтвердила совершение М правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Полагала, что М возможно назначить административное наказание без его административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку ранее административные правонарушения он не совершал, состоит в браке с гражданкой РФ.
М. в судебном заседании признал вину и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил не принимать решение о его выдворении, указав, что на территорию Российской Федерации он въезжает с целью осуществления трудовой деятельности с 2013 года. В настоящее время он проживает совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО2, с которой состоит в зарегистрированном браке. Он не прошел медицинское освидетельствование и идентификацию личности в установленный законом срок, так как не знал об этой обязанности. Высказал намерение безотлагательно устранить допущенное нарушение.
Совершение административного правонарушения, помимо объяснения М, данного в судебном заседании, подтверждается письменным объяснением М, протоколом об административном правонарушении № от 06 декабря 2023 года, копиями паспорта гражданина <...> и миграционной карты на имя М, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России.
Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет судье сделать вывод о совершении М административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина М в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, доказана.
В судебном заседании установлено, что М, являясь гражданином <...> прибыв на территорию РФ, уклонился от прохождения медицинского освидетельствования и идентификации личности в установленный законом срок.
Действия М судья квалифицирует по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, как уклонение иммигранта от прохождения медицинского освидетельствования и идентификации личности.
Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При решении вопроса о назначении М наказания, учитывая, что санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве наказания за совершение указанного правонарушения предусматривает, в том числе административное выдворение за пределы Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.
В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении указанных лиц вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).
Судом установлено, что М состоит в браке с гражданкой РФ ФИО2, они ведут общее хозяйство. Сведения, опровергающие данный факт, суду не предоставлены.
При таких обстоятельствах принятие решения об административном выдворении М за пределы Российской Федерации, ввиду наличия между ним и гражданкой Российской Федерации брачных отношений, не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права М на уважение семейной жизни.
При назначении наказания обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание М своей вины.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
Решая вопрос о виде административного наказания, судья, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, установленное смягчающее административную ответственность обстоятельство, с целью недопущения вмешательства со стороны государства в осуществление М права на уважение семейной жизни, находит справедливым и соразмерным целям административного наказания назначить последнему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Выдворение М. из страны, в которой проживают члены его семьи, в данном случае нарушит право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Штраф подлежит перечислению: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН <***>, КПП 325701001, код ОКТМО 15701000, р/с <***>, отделение Брянск г.Брянск/УФК по Брянской области, БИК 011501101, КБК 18811601181019000140, УИН 18891329990005609199.
Разъяснить М, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании к ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья Д.А. Ляшенко