Дело №2-5549/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000859-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, заказчиком, и ИП ФИО3, исполнителем, был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в задании заказчика, а заказчик – принять и оплатить данные услуги. В рамках указанного договора истцом ответчику была уплачена сумма в размере 50000 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. Однако ответчик взятые на себя на обязательства исполнил не в полном объеме, а лишь частично: представитель ответчика ФИО4 2 раза участвовала в проведении совещаний в органе опеки и попечительства, подготовила исковое заявление в суд и один раз участвовала в судебном заседании. Иных действий со стороны ответчика не было предпринято. Третьему лицу за вышеуказанные действия ИП ФИО3 было оплачено лишь 6000 руб. Остальная часть денежных средств в размере 44000 руб. осталась не возмещенной.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 44 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик - ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, заказчиком, и ИП ФИО3, исполнителем, был подписан акт на оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 30000 руб. Кроме того, ответчиком истцу оказаны услуги по подготовке иска о лишении родительских прав и представительство в суде, стоимость услуг составила 20000 руб. Следовательно, истцу были оказаны услуги на сумму 50000 руб. и оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились.

От ФИО4 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала следующее. По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО3, она, как работник ответчика выезжала дважды в отдел опеки и попечительства, подала исковое заявление в суд и один раз участвовала в судебном заседании. Работа заключалась в подаче иска в суд о лишении родительских прав, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов с ФИО7 Всего ИП ФИО3 ей было выплачено по указанному делу 5000 руб. Впоследствии ответчик отказался ей оплачивать, в связи с чем она перестала оказывать услуги по данному делу. Ей известно, что никаких действий со стороны ИП ФИО3 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ больше предпринято не было.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, заказчиком, и ИП ФИО3, исполнителем, был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в задании заказчика, а заказчик – принять и оплатить данные услуги. (л.д.4-5).

В рамках указанного договора истцом ответчику была уплачена сумма в размере 50000 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (л.д.6).

Однако, как утверждает истец, ответчик взятые на себя на обязательства исполнил не в полном объеме, а лишь частично: представитель ответчика ФИО4 2 раза участвовала в проведении совещаний в органе опеки и попечительства, подготовила исковое заявление в суд и один раз участвовала в судебном заседании. Оказание данных услуг в своих письменных пояснениях подтвердило и третье лицо.

Вместе с тем со стороны ответчика - ИП ФИО3 в материалы дела представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75-76). Согласно первому акту, подписанному ФИО1, заказчиком, и ИП ФИО3, исполнителем, последним заказчику оказаны услуги на сумму 30000 руб., что включает в себя: юридическая консультация, правовой анализ ситуации заказчика, подготовка документов, согласно п.п.1.3.2 п.1.3 договора: представительство в отделе опеки и попечительства Советского района. В соответствии со вторым актом, не подписанным со стороны заказчика, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: юридическая консультация, правовой анализ ситуации заказчика, представление интересов в органах опеки Советского района г. Казани, представление интересов в Советском районе г. Казани по делу №, стоимость услуг составила 20000 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 22 указанного закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку оплаченные истцом ФИО1 по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги были оказаны ответчиком - ИП ФИО3 лишь частично, а именно: участие представителя ответчика дважды в проведении совещаний в органе опеки и попечительства, подготовка искового заявления в суд и участие в судебном заседании, стоимость которых суд оценивает в сумме 20000 руб., в настоящее время истец желает получить денежные средства обратно, что не противоречит вышеизложенным нормам, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца по нему денежных средств в размере 30 000 руб.

В остальной части исковое требование подлежит отказу в удовлетворении.

Что касается искового требования о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, то в силу п.2 ст.450.1 ГК РФ с момента получения ответчиком претензии о расторжении договора и возврате денежных средств договор считается расторгнутым, в связи с чем необходимости его расторжения в судебном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 17 500 руб. (50% от (30 000 + 5 000).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 400 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 17 500 руб.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.