ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Котельнич Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Носковой С.Н.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-304/2025 УИД 43RS0018-01-2025-000667-93 по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) к Ш. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> с Ш. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № <№> путем заполнения формы Заявления-анкеты, размещенной на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика по номеру <№>. По условиям указанного договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 21 000 рублей на банковскую карту <№> через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ», с выплатой процентов за пользование займом в размере 361,116 % годовых, срок пользования займом 180 дней. Ответчик, подписав договор, согласился со всеми условиями договора. В счет исполнения договорных обязательств ответчик выплатил сумму в размере 360 рублей 07 копеек. До настоящего времени Ш. обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а именно сумма основного долга в размере 21 000 рублей, проценты за пользование займом 31 139 рублей 93 копейки. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который по заявлению ответчика был отменен.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из смысла ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из буквального толкования статьи 809 ГК РФ следует, что проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, если иное не установлено соглашением сторон.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между МКК «ЦФП (ПАО) (прежнее наименование – ООО МФК «ЦФП») и Ш. заключен договор займа № <№>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 21 000 рублей сроком на 180 дней с выплатой процентов за пользование займом в размере 361,116 % годовых (л.д. 11-14).
По условиям договора (пункт 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей к этому договору.
Согласно графику платежей к индивидуальным условиям договора потребительского займа, даты уплаты периодических платежей – конец каждого месяца с даты заключения договора. Количество периодических платежей – 6, размер периодического платежа был определен в 7 960 рублей, последний платеж 7 952 рубля (л.д. 15).
Согласно заявлению-анкете <№> от <дд.мм.гггг> заемщик выбрал способом получения займа: перечисление суммы займа на банковскую карту <№> (л.д. 16,17).
Согласно п. 12 условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общие условия договора, с которыми заемщик ознакомлен (п. 14 договора займа).
Одновременно с заключением договора займа Ш. дал согласие на подключение услуги – включение в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-2.0 (ред. <дд.мм.гггг>) в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования <№>-МФК-2019 от <дд.мм.гггг>, заключенного между страхователем – ООО МФК «ЦФП» и страховщиком –АО «<адрес> Страхование» стоимостью 1 000 рублей (л.д. 19).
Договор займа заключен в офертно-акцептной форме в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет», расположенного по адресу www.vivadengi.ru и подписан аналогом собственноручной подписи путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика по номеру 79123612239 (л.д. 17).
Для получения доступа к функционалу сайта заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил анкету с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.
Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, предоставленного ответчиком, для идентификации личности последнего.
Индивидуальные условия договора займа отправлены на номер телефона и подтверждены кодом, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующей электронной подписи. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.
При заключении договора заимодавцу помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только Ш., номер телефона, номер банковской карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ему, мог заключить договор займа и получить денежные средства по указанному договору, тем самым кредитор удостоверился в личности заемщика.
ООО МФК «ЦФП» свои обязательства исполнило, предоставив <дд.мм.гггг> Ш. сумму займа в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе (л.д. 18). Ответчиком данный факт не оспорен.
В свою очередь принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик в полном объеме не исполнил, денежные средства и начисленные проценты в полном объеме не возвратил.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
<дд.мм.гггг> мировым судьей вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Ш. задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гггг>.
<дд.мм.гггг> на основании поступивших от ответчика Ш. возражений, судебный приказ отменен, о чем вынесено соответствующее определение, в связи с чем, истец МКК «ЦФП» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением.
Согласно расчету, за период пользования займом с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 21 000 рублей, процентам за пользование займом в размере 31 139 рублей 93 копейки (л.д. 9,10).
Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора.
При этом суд учитывает, что сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом в общем размере не превысила установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 353-ФЗ ограничения, а полная стоимость займа (361,116% годовых за период пользования 180 дней) не превышает наименьшую величину, установленную п. 11 ст. 6 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 353-ФЗ, а также не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).
Ответчиком указанный расчет не оспорен, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований и уплате долга, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, действия истца по взысканию задолженности соответствуют закону и условиям договора, вызваны нарушением ответчиком взятых на себя обязательств.
Принимая во внимание, что обязательства Ш. по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, предусмотренных договором, надлежащим образом исполнены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной задолженности в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Представленными истцом платежными поручениями <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг> подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) к Ш. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ш., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <№>, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №<№> от <дд.мм.гггг> в размере 52 139 рублей 93 копейки, в том числе 21 000 рублей – основной долг, 31 139 рублей 93 копейки – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Носкова