Дело № 2а-1397/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Н.П.,
при секретаре Дрожилиной Ю.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного соответчика ФИО2, административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4.
03 марта 2023 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3,, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.12.2022 года, возложении обязанности отменить оспариваемое постановление, произвести новый расчет задолженности по алиментам, восстановить нарушенное право,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 10.11.2022 г. обратился к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 с заявлении о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...- ИП от "."..г.. "."..г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам согласно которого, задолженность на "."..г. по "."..г. составила 0 рублей. "."..г. ему было вручено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность на "."..г. по "."..г. составила 85804,92 рублей. Считает вынесенное постановление незаконным, расчет произведен не верно. Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №...- ИП о расчете задолженности по алиментам отменить; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести новый расчет задолженности по алиментам с учетом сумм уплаченных в счет алиментных платежей и частичного погашение задолженности.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом в установленном законом порядке.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснив, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, солгано которому задолженность на "."..г. по "."..г. составляет 0 рублей. После обращения в Волжский городской суд ФИО4 с исковыми требованиями о взыскании неустойки по алиментным обязательствам, судебным приставами представлено новое постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность по алиментам на "."..г. определена в размере 85804,92 рублей. не совсем понятен расчет постановлении от "."..г., расчет задолженности произведен не верно. Приставу представлены книги расходов и доходов ИН ФИО5, кроме того судебным приставам не применено Постановление Правительства РФ №... от "."..г.. Таким образом, судебным приставом нарушены требования закона, не применено Постановление Правительства РФ №... от "."..г., которое обязывает при расчете задолженности учитывать понесенные расходы, произведен расчет не верно, в связи с чем просит вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от "."..г. отменить, вернуть дело на перерасчет с учетом книги расходов и доходов.
Административный ответчика судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №№... УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления не признала. Пояснила суд, что на момент расчета задолженности по алиментам "."..г. ФИО5 не предоставлял ей сведений о том, что он имел доход от предпринимательской деятельности, поэтому она произвела данный расчет исходя из документов представленных ФИО5, по которым он перечислял алименты и погашал имеющуюся задолженность. После того как она направила данное постановление взыскателю ФИО4, она пришла в службу и представила информацию о том, что заявитель имел доход полученный по оплате двух листков о нетрудоспособности, с которых алименты не удерживались и имел доход от предпринимательской деятельности. Она, получив надлежащим образом заверенные документы налогового органа, направила в ИФНС запрос, откуда получила информацию о том, что действительно ИП ФИО5 в 2020 г. совмещал упрощенную систему налогообложения и патентную систему налогообложения, книга учета доходов и расходов была им предоставлена в Инспекцию с нулевыми показателями. Для выяснения всех обстоятельств она ходила в ИФНС на прием, где ей дано разъяснение, что согласно представленной книге у ФИО5 никаких расходов не имелось и она их не обязана учитывать, поскольку свои доходы им отражены в налоговой декларации, личной ей либо в службу судебных приставов ФИО5 указанный документ не предоставлял, он ею был получен из налогового органа лишь в февраля 2023 года, после обращения ФИО5 с указанным иском, по ее личному запросы. На момент расчета задолженности и вынесения оспариваемого постановлении сам ФИО5 никаких документов из налогового органа не представлял, документы представлены взыскателем, органом дознания и ею лично, согласно указанным документов, были получены сведения о получении ФИО5 доходов – оплата листков нетрудоспособности за два месяца и получение доходов от предпринимательской деятельности именно с данных доходов ею произведен расчет задолженности и вынесено оспариваемое постановление, документов подтверждающих обратное ни ФИО5 ни его представителем не представлено, постановление законно, обосновано, расчет произведен верно.
Кроме того в силу закона на лицо, обязанное к уплате алиментов, возложена обязанность предоставлять судебному приставу - исполнителю сведения о получении им всех видов дохода. Все доходы административного истца и выплаченные им алименты были учтены. За 2021 г. книга учета доходов и расходов у ИП ФИО5 не запрашивалась и в распоряжении Инспекции отсутствовала. В отдел поступило заявлении о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, дознаватель в рамках уголовного дела делала запросы и полученные сведения предоставила ей для расчета. Позже были сделаны запросы с 2017 по 2021 гг. комплексный запрос с указанием месяцев, и с учетом полученных данных был сделан расчет задолженности и образовалась сумма в размере 85804,92 рублей, за указанный период.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления не признал, просил отказать административному истцу.
По указанным доводам представитель административного истца по доверенности ФИО1 суду показал. Что доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам его доверитель предоставлял судебному приставу книгу учета доходов и расходов у них не имеется.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании доводы административного искового заявления не признала, просила отказать административному истцу, пояснив, что в июне 2022 года ФИО5 был привлечен к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, а в августе 2022 года, она обратилась о привлечении его к уголовной ответственности, дознаватель сделал запрос в Налоговую инспекцию, из поступившего ответа усматривалось, что он за 2021 года не доплатил 30000 рублей. О предпринимательской деятельности ФИО5 ей стало известно лишь после обращения за привлечением его к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Он не говорил, что является ИП с 2017 года, сведения об ИП были сделаны только за 2021 г.. В связи с обнаружением новых данных об ИП ФИО5, обратилась к судебному приставу, которой был сделан запрос об ИП с 2017 г.. В августе обратилась с исковым заявлением об индексации по алиментами. Судебным приставом расчет задолженности был произведен верно, в сумму долга вошли так же две суммы страховых выплат по листкам нетрудоспособности, с которых алименты не удерживались.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве", предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В судебном заседании установлено, что "."..г. на основании выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от "."..г. судебного приказа о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери Лидии, "."..г. года рождения, в размер ? части всех видов дохода, начиная с 14.0.2009 года и до совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №....
"."..г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен расчет задолженности ФИО5 по алиментам за период с 01.07.2015 года по 30.09.2022 года в размере 0.
16.12.2022г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен расчет задолженности ФИО5 по алиментам за период с 01.07.2015 года по 30.10.2022 года в размере 85804,92 рублей.
Оспаривая данное постановление административный истец ФИО5 ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности произведен не верно, поскольку им судебному приставу – исполнителю были представлены справки 2-НДФЛ и иные документы, подтверждающие его доходы.
Так, в силу части 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока.
Предусмотренный ст. 113 СК РФ трехлетний срок сроком исковой давности не является. Данный срок относится к числу пресекательных.
В силу части 4 статьи 113 СК РФ, с учетом части 3 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 СК РФ, часть 4 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве").
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4)
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Как усматривается из материалов дела, пояснений судебного пристава-исполнителя, взыскателя расчет задолженности по алиментам от 16.12.2022 г. был произведён верно исходя из сумм полученных ИП ФИО5 с 2017 г. по 2021 г., страховых выплат по двум листкам нетрудоспособности с которых заявитель алименты не выплачивал, что не противоречит положениям ст. 113 Семейного кодекса РФ, а также с учетом сумм, выплаченных ФИО5 в счет алиментах обязательств в период с 01.07.2015 года по 31 октября 2022 года.
При этом, исходя из вышеуказанных правовых судебный пристав –исполнитель наделен полномочиями на принятие постановления о расчете задолженности по алиментам, постановление принято с соблюдением установленного законом порядка и соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В судебном заседании представителем административного истца не представлено доказательств тому что алименты с полученных сумм страховых выплат по листкам нетрудоспособности выплачивались как и тому что на момент вынесения оспариваемого постановления им судебному приставу предоставлялась подлежащая учету книга полученных доходов и понесенных им расходов за период 2020 – 2021 годов, такая книга за 2021 года по настоящее время отсутствует и не представлена ФИО5 ни судебному приставу, ни в налоговый орган.
Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что копию обжалуемого постановления получена ФИО5 23.12.2022 года, обратился в суд с требованиями об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам 20.01.2023 года, т.е. с пропуском установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа М.В. в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3,, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.12.2022 года, возложении обязанности отменить оспариваемое постановление, произвести новый расчет задолженности по алиментам, восстановить нарушенное право – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.П. Семенова
Справка: в окончательной форме решение суда изготовлено 17 марта 2023 года.
Судья: Н.П. Семенова