УИД 48RS0022-02-2023-000304-84 Дело №2-А326/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года с. Измалково
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой О.В.,
при секретаре Поляковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-А326/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Липецкого отделения №8593 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Липецкого отделения №8593 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14 августа 2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 114 000 руб. на срок 59 месяцев под 16,9% годовых. В связи с нарушением заемщиком условий договора, а именно несвоевременным погашением основного долга и процентов за пользование им, просит расторгнуть кредитный договор от 14 августа 2020 года №5345741, взыскать с ответчика задолженность за период с 16 января 2023 года по 20 июля 2023 года в размере 106157,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88359 руб. 98 коп., просроченные проценты – 17 797 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9323 руб. 21 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкого отделения № 8593, просивший рассматривать дело в отсутствие их представителя, не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление, письменный отзыв на исковое заявление не представила.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 14 августа 2020 года был заключен кредитный договор №345741, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 114 000 руб. на срок 59 месяцев под 16,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, в счет оплаты части основного долга и процентов за пользование им.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанным ответчиком ФИО1 собственноручно, срок возврата кредита – по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 4203 руб. 69 коп.. За несвоевременное погашение кредитной задолженности устанавливается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (пункт 12 договора).
В соответствии с договором банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в сумме 114000 руб., что подтверждается копией лицевого счета №, и не оспорено ответчиком.
Однако в нарушение условий договора платежи в погашение кредита не вносились надлежащим образом, у ответчика перед банком образовалась задолженность. Кредитные обязательства по вышеуказанному соглашению о кредитовании не исполнены. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена ответчиком. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
19 апреля 2023 года банк в адрес ответчика направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 19 мая 2023 года, которая осталась без удовлетворения. Банк указал, что сумма задолженности указана по состоянию на 18 апреля 2023 года и на момент получения ответчиком требования может отличаться от указанной в требовании суммы. Поскольку у ответчика перед банком имеется задолженность, претензия банка добровольно не удовлетворена, у истца имеются правовые основания для того, чтобы требовать взыскания с ответчика суммы долга.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед банком за период с 16 января 2023 года по 20 июля 2023 года в размере 106157,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88359 руб. 98 коп., просроченные проценты – 17 797 руб. 07 коп.
Расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, закону не противоречит, является обоснованным, ответчиком предметно не опровергнут, контррасчет им не представлен.
В связи с изложенным, а также ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредитной задолженности суд находит требование о взыскании ее с ответчика в заявленном размере законным и обоснованным.
Требуя отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области 4 июля 2023 года, ФИО1 сослалась только на то, что не согласна с денежной суммой, подлежащей взысканию. В ходе судебного разбирательства в районном суде доказательств, объективно подтверждающих отсутствие задолженности, или наличия задолженности в ином размере от ответчика не поступило.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в период его действия, и указанные нарушения являются для банка существенными.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования ответчика удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Липецкого отделения №8593 с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9323 руб. 21 коп., то есть в размере, оплаченном истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Липецкого отделения №8593 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 14 августа 2020 года <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Липецкого отделения №8593 (ОГРН: <***> ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 14 августа 2020 года <***> за период с 16 января 2023 года по 20 июля 2023 года в размере 106157,05 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 88359 руб. 98 коп., просроченные проценты – 17 797 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9323 руб. 21 коп., а всего взыскать 115 480 (сто пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. 26 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.
Судья О.В. Лазарева
Мотивированное решение изготовлено судом 28 августа 2023 года.
Судья О.В. Лазарева