Решение по делу № 2А-966/2022 от 15.11.2022 - о признании действий не законными, возложении обязанности отменить ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Дело № 2а-966/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> А.С. о признании действий не законными, возложении обязанности отменить ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> А.С., с учетом уточнения исковых требований, о признании действий по ограничению в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством незаконными, возложении обязанности отменить ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами № от Д.М.Г..

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства от Д.М.Г. №-ИП.Д.М.Г. административным ответчиком было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, на основании которого были совершены следующие действия: она была ограничена в специальном праве в виде управления транспортным средством № от Д.М.Г.. Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца. Она является неработающим пенсионером. Размер ее пенсии составляет 24 000 рублей. Размер долга по исполнительному производству составляет порядка 4 000 000 рублей. В соответствии с законом с нее можно удерживать 50%, которые от 24 000 рублей составляют 12 000 рублей, при таком погашении долга она оплатит долг в Д.М.Г. (4 000 000 рублей / (12 месяцев х 12 000 рублей) = 27,7 лет), когда ей исполнится <данные изъяты>. У нее на иждивении находится М.В., Д.М.Г. года рождения, который является учащимся <данные изъяты>, для более плодотворного учебного процесса, чтобы ребенок мог больше времени уделять учебе, а не на дорогу в школу и назад, она возила его на занятия и обратно на автомобиле, после лишения ее права на управление транспортным средством нарушается право ребенка на получение более полного образования. Кроме того, для скорейшего погашения долга, она собиралась устроиться в службу такси и иметь дополнительный доход, как для семьи, так и для погашения долга. Лишившись данной возможности, нарушены также и права взыскателя на полное и скорейшее удовлетворение требований, содержащихся в судебном решении и скорейшем восстановлении прав взыскателя и противоречат ст.ст. 2, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным выше основаниям, просила административный иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление от Д.М.Г. получила по почте Д.М.Г.. У нее на иждивении имеется сын М. отцом которого является В.К. Водительское удостоверение ей нужно, чтобы возить своего сына в школу, в бассейн, в <адрес>. Из-за ограничения в пользовании водительскими правами она не может устроиться на работу, везде нужны водительские права. По профессии она преподаватель трудового обучения, однако по образованию не работала. Ранее она не официально работала в такси, торговым представителем, с Д.М.Г. по Д.М.Г. в ООО «Вторчермет» кассиром, потом два года находилась на иждивении мужа. Сейчас она живет только на пенсию, ее супруг тоже пенсионер. С супругом В.К. она разводится, сегодня состоится заседание о расторжении брака. Автомобиль, которым она пользуется находится, в собственности у супруга. Водительское удостоверение у супруга имеется. Последний раз они вместе с супругом В.К. ездили к кардиологу в <адрес> Д.М.Г., автомобилем управлял супруг. Сейчас сына в школу возит отец, иногда он ходит пешком.

Административный ответчик ведущий судебный пристав МОСП по ВИП УФССП по <адрес> А.С., представители административных ответчиков Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. На основании ст.150 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу нормы статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пояснений административного истца ФИО1, а также телефонограммы судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП по <адрес> Т.И., обжалуемое постановление от Д.М.Г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения вручено адресату почтальоном Д.М.Г., с настоящим иском административный истец согласно штемпелю входящей корреспонденции обратился Д.М.Г., то есть в пределах установленного законом 10-дневного срока.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д.М.Г. Колпашевским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с Р.И., А.И,, ФИО1 в пользу ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» материального ущерба в размере 4 007 840 рублей 30 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> А.Д.Д.М.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от Д.М.Г., с предметом исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам солидарно в размере 4 007 840 рублей 30 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 Д.М.Г., о чем имеется отметка с её личной подписью в постановлении.

В соответствии с актом об изменении места совершения исполнительных действий от Д.М.Г., указанный выше исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в МОСП по ВИП УФССП по <адрес>.

Д.М.Г. исполнительное производство от Д.М.Г. №-ИП поступило в МОСП по ВИП УФССП по <адрес> и Д.М.Г., на основании постановления о принятии ИП к исполнению, принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП по <адрес> А.С.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от Д.М.Г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Должник ФИО1 Д.М.Г. обратилась с ходатайством в МОСП по ВИП УФССП по <адрес> об удержании из ее пенсии 25% в счет оплаты долга, в связи с нахождением на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитом (ежемесячный взнос 5 280,00 рублей), необходимостью оплачивать коммунальные услуги (размер ежемесячных взносов колеблется в зависимости от месяца начисления примерно от 5 000 рублей до 7 000 рублей).

Д.М.Г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП по <адрес> А.С. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку должник относится к социально-демографической группе населения – пенсионеры. В рамках исполнительного производства №-ИП на <данные изъяты> возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника для соответствующей социально-демографической группы населения если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина №.

В соответствии с постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от Д.М.Г., а также письмом от Д.М.Г. на имя ФИО1, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП по <адрес> А.С. отказано в сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, является задолженностью 1 очереди.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от Д.М.Г., описи и аресту подвергнуто имущество должника ФИО1, общей стоимостью 55 000 рублей. Данное имущество описано по адресу: <адрес>, в присутствии должника ФИО1, и находится на хранении у ФИО1 с ограниченным правом пользования.

Д.М.Г. у должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Р.И. получены объяснения, согласно которым долг по исполнительному производству №-ИП она отдать не может, так как живет на одну пенсию, денег нет и не будет. Имущества на такую сумму у нее нет. На иждивении у нее находится один несовершеннолетний ребенок, которому 9 лет.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением, Д.М.Г. на имя ФИО1 выдано удостоверение №, которое действительно до Д.М.Г..

Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП по <адрес> А.С.Д.М.Г. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения № от Д.М.Г., в связи с тем, что должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможности установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, а также официальное трудоустройство, могут выступать: справки о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, сведения об отчислениях страховых взносов в Пенсионный фонд, справка с места работы либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, а право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Таким образом, суд, разрешая настоящий спор, исходит из того, что ограничение прав возможно, если законом прямо предусмотрено такое ограничение.

В качестве доказательств, подтверждающих основания для отмены ограничения в пользовании ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, на которые ссылается административный истец, представлены: копия свидетельства о рождении № от Д.М.Г. в отношении несовершеннолетнего М.В., родителями которого являются В.К. и ФИО1; справка от Д.М.Г. <данные изъяты> о зачислении М.В., Д.М.Г. года рождения, в Д.М.Г. учебном году для обучения в <данные изъяты> справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах от Д.М.Г., в соответствии с которой ФИО1, Д.М.Г. года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом увеличения и повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, составляет 24 110 рублей 68 копеек.

Разрешая по существу заявленные административным истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду административным истцом не представлено. Сведений о том, что такое ограничение лишает должника единственного источника средств к существованию в материалах дела не имеется.

Более того, из представленных административным истцом доказательств следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, которая является для нее единственным источником дохода, официально в качестве водителя такси она не трудоустроена, дополнительных доказательств, в частности, копии трудовой книжки, трудового договора, либо приказа о приеме на работу, а также лицензии на занятие указанным видом деятельности, ею в обоснование своих административных требований не представлено. Не содержится в материалах дела и исполнительного производства также данных о невозможности выполнения ФИО1 иных видов работ, в том числе по образованию, не требующих наличия права управление транспортными средствами.

Кроме того, по мнению суда, нахождение на иждивении административного истца сына М.В., Д.М.Г. года рождения, которого ФИО1 возила на автомобиле на занятия в школу, не препятствовало применению судебным приставом-исполнителем ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами в отношении ФИО1, поскольку в <адрес> организовано сообщение общественным транспортом. Как пояснила суду сам административный истец, в настоящее время подвоз ребенка в школу осуществляет его отец В.К., либо ребенок добирается до школы пешком.

Помимо прочего, каких-либо фактов, указывающих на то, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; о том, что должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом, суду не представлено.

Вместе с тем, при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, ФИО1 не лишена возможности вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения.

Поскольку ФИО1, добровольно, в течение длительного периода времени, не исполняла требования исполнительного документа, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника, а положения части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве предусматривают исчерпывающий перечень оснований для неприменения исполнительных действий в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом, и ни одно из них не нашло своего подтверждения при рассмотрении данного дела, то, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Достаточных доказательств, обосновывающих такое положение должника, свидетельствующего о наличии оснований для отмены ограничения специальных прав в части водительского удостоверения, в материалы дела административным истцом ФИО1 представлено не было.

Соответственно суд не соглашается с доводами административного истца о незаконных действиях административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя А.С. по установлению соответствующего ограничения, поэтому доводы административного иска признает необоснованными и подлежащими отклонению.

Несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обжалуемое ограничение возложено в рамках установленных законом соответствующих полномочий, на основе анализа правовых норм, регулирующих вопросы принудительного исполнения судебных актов, представленных доказательств в совокупности с установленными обстоятельствами, каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения, не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Кроме того, административный истец не представила доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении её прав. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права административного истца обжалуемым ограничением, не нарушены. Поскольку из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечает действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, совершал необходимые исполнительские действия и применял меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями исполнительного листа. Доказательств обратного административным истцом не представлено. При этом, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

В связи с чем, принимая во внимание, что суд не установил незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя о возложении ограничений пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством, и нарушений им прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> А.С. о признании действий не законными, возложении обязанности отменить ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд <адрес>.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения изготовлен: Д.М.Г..

Судья: Н.В. Бакулина

№

№

№