Дело № 2-4721/2022

УИД 33RS0002-01-2022-006485-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Муравьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 в размере 72 445 руб. 20 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 373 руб. 36 коп.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ### банк предоставил кредит ФИО3 в размере ###. на срок ###. под ### годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Его предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общем размере 72 445 руб. 20 коп., включая просроченный основной долг в размере ###. и просроченные проценты в размере ###. Истец полагает, что данная задолженность подлежит взысканию с наследников заемщика за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, возражений и ходатайств не представило.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита ###, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ### сроком на ### месяцев под ### годовых.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), ФИО3 согласилась на получение кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет ###. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом посредством внесения 60 платежей, периодичность платежей - ежемесячно равными суммами (за исключением заключительного платежа).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем отделом ЗАГС администрации г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.

В связи с невнесением платежей в счет погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в общем размере 72 445 руб. 20 коп.

В соответствии с п.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Владимир ФИО7 заведено наследственное дело после смерти ФИО3 ###.

Наследниками умершей по закону являются ее супруг ФИО1 и сын ФИО2

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от причитающегося ему наследства по всем основаниям наследования.

ФИО2 принял наследство после смерти матери путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

Наследником ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о праве на наследство по закону на ### доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, и на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк ###, ###.

Как усматривается из материалов наследственного дела, остаток денежных средств на дату смерти на счете ### составляет ### на счете ### – ###

По данным ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, ### доли которой вошла в состав наследственного имущества, составляет ###. Следовательно, стоимость наследуемой доли жилого помещения, перешедшей к наследнику, составляет ###

Поскольку ФИО2 принято наследство после смерти матери, то он как наследник отвечает по долгам наследодателя и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету общий размер просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 72 445 руб. 20 коп., в том числе просроченный основной долг – ###. и просроченные проценты – ###.

Изложенные в иске обстоятельства и расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, размер задолженности по договору потребительского кредита находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в состав наследственного имущества входят имущественные обязанности наследодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 как с наследника заемщика, принявшего наследство в установленном законом порядке, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору потребительского кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 72 445 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившее в пропуске платежей по графику, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для банка негативные последствия, и он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на плановое погашение кредита.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению. В требовании о досрочном возврате кредита банк уведомил ответчика о расторжении данного договора.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 8 373 руб. 36 коп., исчисленная в соответствии с положениями п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72 445 руб. 20 коп., в том числе просроченный основной долг – ###. и просроченные проценты – ###., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 373 руб. 36 коп.

В удовлетворении иска к ФИО1 (<данные изъяты>) отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В.Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 28.12.2022.

Председательствующий судья Л.В. Язева