УИД 76RS0009-01-2025-000315-25
Дело №2-257/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года п. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Егоровой М.П.,
с участием прокурора Первомайского района Ярославской области Борисова Д.А.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
при секретаре Шишмаревой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и имуществу
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 3000000рублей. В обоснование исковых требований указано, что истец проживает 1/2 доле жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащий его племяннице ФИО4 Во второй половине дома проживает ответчик ФИО3 С момента вселения в дом в 2015г. истец в своей половине сделал капитальный ремонт, поменял полы, переводы в доме, подрубил стены. В настоящее время в доме он проживать не может, так как полагает, что соседка ФИО3 насылает на него патологии здоровья, наводит на него порчу, так как в последнее время он стал часто болеть: ему требуется операция <данные изъяты>, имеются заболевания нервной системы, легких, почек, мочевого пузыря, предстательной железы, брюшной полости, желудка, гайморит, что подтверждает медицинская документация из ГБУЗ ЯО Даниловская центральная районная больница (структурное подразделение «Пречистенская ЦРБ). Кроме того, своими действиями, соседка погубила в его огороде садовые деревья. Своими действиями ответчик причинила ущерб здоровью истца, его жилому помещению и огороду. Данные обстоятельства причинили ФИО1 моральные и физические страдания, в связи с чем, он просит взыскать с ФИО3 моральный ущерб в размере 3000000рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что с 2019 г у них с соседкой неприязненные отношения, в связи с чем, ее действия ухудшают его здоровье, она портит его огород, имущество.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что ФИО5 переехал во вторую половину дома в 2015г. Отношения по- началу у них были хорошие, он даже помогал ей по хозяйству. Потом его психическое состояние начало ухудшатся. Он начал предъявлять к ней претензии относительно того, что она наводит на него порчу, влияет на его здоровье, портит его имущество. Сейчас у них неприязненные отношения, истец постоянно ее обвиняет в каких –то противозаконных действиях, может быть агрессивным, обзываться. В недавнем времени, он обвинил ее в хищении куриц, вызвал полицию, а потом обнаружил пропахших куриц в своем сарае, забившихся в угол. Просила в иске отказать.
Третье лицо – собственник 1/2 доли жилого дома по адресу: по адресу: <адрес>), племянница ФИО2., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Прокурор Первомайского района Ярославской области Борисов Д.А. в судебном заседании указал, что требования истца не подлежат удовлетворения в связи с тем, что истцом не представлены доказательства причинения вреда здоровью и имуществу истца ФИО6 действиями ответчика ФИО3.
Суд, рассмотрев дело, заслушав истца, ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости...
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 с 2015г. проживает в 1/2 доле жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащий его племяннице ФИО4 Во второй половине дома проживает соседка – ответчик ФИО3 Между соседями имеет место неприязненные отношения.
Согласно сведений Отд МВД России «Первомайское» следует, что ФИО1 неоднократно обращался в отдел полиции и прокуратуру Первомайского района с заявлением о привлечении к ответственности соседки - ответчика ФИО3, которая согласно заявлений, своими действиями оказывает пагубное воздействие на его здоровье, огород и имущество, а также похитила у него куриц. В ходе проверок данных сообщений, было установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в Отд МВД России по Первомайскому району с указанными сообщениями, однако материалы были приобщены к специальному номенклатурному делу, либо были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за неподтверждением фактов в отношении него противоправных действий.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.0.2025г. установлено, что ФИО1 25.03.2025г. обратился в Отд МВД России по Первомайскому району с заявлением о том, что его соседка ФИО3 совершает в отношении него противоправные действия, а именно занимается магией, в результате чего у ФИО6 имеется множество смертельных патологий и заболеваний, в связи с чем он ежегодно обращается в полицию. При этом в ходе проверки установлено, что ФИО6 с травмами, несущими криминальный характер за медицинской помощью не обращался и состоит под диспансерным наблюдением врача-психиатра с 2018г. с диагнозом инволюционный паранойд. На основании изложенного, в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.116 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1.ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, отказано.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2025г. установлено, что ФИО6 25.08.2025г. позвонил в дежурную часть Отд МВД России «Первомайское», так как возле своего дома не обнаружил куриц, которых выпустил утром погулять. Позднее совместно с сотрудниками полиции, последний обнаружил куриц на территории дома и в курятнике, в связи с чем, вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ по основаниям п.1.ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Согласно медицинской документации, предоставленной истцом, у ФИО6 установлены следующие заболевания: хронический гастрит, онемение левой руки.
В соответствии с предоставленными сведениями ГБУЗ ЯО Даниловская центральная районная больница (структурное подразделение «Пречистенская ЦРБ) ФИО1 состоит под наблюдением врача психиатра с D-s: <данные изъяты>), у врача нарколога на учете не состоит.
По решению Первомайского районного суда Ярославской области №2а-83/2022 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения Ярославской областной психиатрической больнице и государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Пречистенская центральная районная больница о признании диагноза (<данные изъяты> необоснованным - отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ФИО1 требований.
В целом доводы истца суд оценивает как субъективную оценку межличностных взаимоотношений между сторонами.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что отсутствует причинно-следственная связь, подтверждающая противоправное поведение ответчика ФИО3 по отношению к истцу ФИО1
Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния его здоровья и повреждения имущества и действиями ответчика, а судом не установлено.
Таким образом, истцом не доказано причинение ему морального вреда, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и имуществу, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд.
Решение изготовлено 05.11.2025г.
Судья Егорова М.П.