Судья Коликов Ю.Ю. № 22-5140/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева И.В.

судей Абрамова В.В., Кравцова К.Н.

с участием осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника адвоката Грановского М.А., прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.

при секретаре Говорухиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трифоновой В.С., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Камен-ского районного суда Ростовской области от 15 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рож-

дения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый

осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание 8 лет 1 месяц лишения свободы, в исправительной колонии стро-гого режима. Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стра-жу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ зачтено время содержания под домашним арестом с 09.01.2022г. по 14.06.2023г. из расчета два дня содержания под до-машним арестом за один день отбывания наказания, а так же содержание под стражей с 15.06.2023г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содер-жания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное приобретение и хранение нарко-тических средств в крупном размере. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений приз-нал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Трифонова В.С., в интересах осужден-ного ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изме-нить, смягчить осужденному ФИО1 наказание. Автор жалобы указывает, что при постановлении приговора, суд должен установить цели и мотивы преступления, об-стоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого и условия жиз-ни его семьи. По мнению адвоката, указанные требования закона судом не соблюдены. Считает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом не учтено, что Кал-мыков А.А. является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, у него ампутирована рука, впервые прив-лекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, на его ижди-вении находится мать-инвалид.

Кроме того, по мнению адвоката, судом не учтено, что употребление осужденным наркотиков связано с его состоянием здоровья, а к сбыту наркотиков его подтолкнули ак-тивные действия засекреченного «закупщика» и предложенная ею цена за марихуану. Автор жалобы просит применить к осужденному положение ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ и смягчить ему наказание.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Грибовой Е.Ю. поданы возражения, в которых она опровергает доводы жалобы и просит приговор ос-тавить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник адвоката Грановский М.А., поддержали доводы жалобы и просили приговор суда изменить по доводам жалобы.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Злобин А.В. не поддержал доводы апел-ляциионной жалобы и просил приговор суда оставить без изменения, как законный, обос-нованный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и воз-ражения на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следую-щему.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, председательствующим было обеспечено равно-правие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного иссле-дования доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действий осужденного, по мнению судебной коллегии, су-дом дана верная и так же никем не обжалуется.

С доводами осужденного, высказанными в суде апелляционной инстанции, о его непричастности к сбыту наркотиков, судебная коллегия согласиться не может, поскольку это противоречит позиции ФИО1 как на предварительном, так и на судебном следствии, материалам уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел харак-тер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет постоянное место жительства, на иждивении мать-инвалида, характеризуется как положительно так и отрицательно, не находится на учете у психиатра, состоит на учете у врача нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений судом признаны – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследова-нию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Тем самым все юридически значимые доводы, указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Судебная коллегия признает назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения прес-туплений, личности виновного.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания, и вопреки доводам жалобы, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания моти-вирована с достаточной полнотой.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст.389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуе-мого судебного решения в апелляционном порядке.

При таких данных приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляци-онная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляци-онную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Чет-вертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержа-щимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного реше-ния. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий

Судьи