68RS0013-01-2022-002552-44

Дело № 2-1495/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 10 октября 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2022 года ПАО Банк ВТБ обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05.07.2017 года ПАО Банк ВТБ на основании кредитного договора <***> выдало ФИО1 кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей по возврату заемных средств образовалась задолженность в период с 10.04.2019 по 27.04.2022 в размере 232 966 рублей 08 копеек.

В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 05.07.2017, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, взыскать с последнего задолженность по кредитному договору за период с 10.04.2019 по 27.04.2022 в размере 232 966 рублей 08 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 529 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05 июля 2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых (л.д.15).

Из распоряжения на выдачу кредита во вклад от 05 июля 2017 года следует, что ПАО Банк ВТБ зачислил денежные средства на счет клиента - ФИО1 в сумме 250 000 рублей (л.д.24).

Согласно расчету задолженности по договору от 05.07.2017 года <***> по состоянию на 28 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору ФИО1 составляет 232 966 рублей 08 копеек (л.д. 25-32).

Предоставленный истцом расчет задолженности суд находит верным. Вместе с этим, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет суду ответчиком не предоставлен.

В связи с этим, суд находит исковые требования истца ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

В соответствии с платежным поручением № 263180 от 28 июня 2022 года ПАО БАНК ВТБ оплатило государственную пошлину на сумму 11 529 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 11 529 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Кредитный договор <***> от 05.07.2017 года заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 232 966 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы в сумме 11 529 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Председательствующий С.Н. Старилов