Решение по делу № 2-1460/2023 от 21.04.2023

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 21 апреля 2023года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «АНТАРЕС» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, перенести забор, 3-и лица – территориальное управление Росимущества в <адрес>, администрация г.о. Химки <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «АНТАРЕС» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, перенести забор, ссылаясь на то, что земельный участок КН <№ обезличен> по адресному ориентиру: <адрес> принадлежит Российской Федерации и по решению Арбитражного суда <адрес> от <дата> № <№ обезличен> обременен бессрочным сервитутом в пользу истцов для организации въезда и выезда на принадлежащий им земельный участок с КН <№ обезличен>

Однако, по утверждению истцов, правообладатель смежного земельного участка с КН <№ обезличен> - ответчик, переместил смежное ограждение в сторону земельного участка с КН <№ обезличен>, самовольно захватив часть, обремененную сервитутом, чем затрудняет истцам доступ к принадлежащему им земельному участку через земельный участок КН <№ обезличен> в пределах сервитута.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истцы просят суд обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании земельным участком с КН <№ обезличен> (учетная часть <№ обезличен>), расположенным по адресному ориентиру: <адрес>, обязать ответчика перенести бетонный забор в соответствии с содержащимся в ЕГРН описанием местоположения характерных точек смежной границы земельного участка КН <№ обезличен> и земельного участка КН <№ обезличен>:

Имя точки

X, м

Y, м

485962,84

2184126,97

485961,35

2184130,11

485942,67

2184147,05

В судебном заседании представитель истцов поддержала уточненные исковые требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие объективных препятствий для пользования проездом по бессрочному сервитуту.

Представители 3-их лиц - территориального управления Росимущества в <адрес>, администрации г.о. Химки <адрес> в судебное заседание не явились, в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ извещались судебными повестками.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН <№ обезличен> по адресу: <адрес>

Смежный земельный участок с КН <№ обезличен>, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> принадлежит Российской Федерации на праве собственности.

Кроме того, смежным с земельным участком с КН <№ обезличен> является земельный участок КН <№ обезличен>, принадлежащий ООО «АНТАРЕС» на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> № <№ обезличен> установлен бессрочный сервитут в пользу ООО «НВР» для организации въезда и выезда на земельный участок КН <№ обезличен> в отношении части земельного участка КН <№ обезличен>, принадлежащего Российской Федерации, по адресу: <адрес>, площадью 228 кв.м.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> произведена замена ООО «НВР» на ФИО2 и ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установленный судебным решением сервитут поставлен на кадастровый учет как учетная часть 50:10:0010302:12/3 и зарегистрирован в установленном порядке в качестве обременения земельного участка с КН 50:10:0010302:12 в пользу истцов.

Согласно п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268); сервитуты (ст.ст. 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294) и право оперативного управления имуществом (ст. 296).

Согласно п. 2 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст. 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 (квалификационный аттестат № 50-14-970) от <дата> следует, что граница части земельного участка <№ обезличен> под бессрочным сервитутом, являющаяся смежной с земельным участком <№ обезличен>, закреплена на местности с помощью объектов искусственного происхождения – бетонного забора, по границе с земельным участком <№ обезличен>, в пользу которого установлен сервитут, закреплена металлическим забором из профлиста с воротами. Остальные границы не имеют закрепления на местности, в связи с чем, данные границы по данным ЕГРН приняты за истину.

<адрес> части земельного участка под бессрочным сервитутом составляет 196 кв.м. Разница площадей между площадью согласно сведениям ЕГРН и площадью по фактическим границам составляет 228 кв.м – 196 кв.м= 32 кв.м, что превышает допустимое значение разности площадей.

Имеется пересечение фактических границ земельного участка <№ обезличен> с кадастровыми границами части земельного участка <№ обезличен>, а именно, бетонный забор, являющийся ограждениям земельного участка <№ обезличен>, фактически расположен на части земельного участка <№ обезличен> под бессрочным сервитутом.

Кадастровым инженером составлен каталог координат пересечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая представленное суду заключение кадастрового инженера, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку суду представлены сведения о правомочности лица, составившего данное заключение, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, на котором основаны выводы, выводы мотивированы, последовательны, непротиворечивы, бесспорно не опровергнуты. Оснований не доверять выводам кадастрового инженера у суда не имеется, поскольку кадастровый инженер несет уголовную ответственность по ст. 170.2 УК РФ за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории.

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные заключения отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют, заключения принимаются судом как допустимое доказательство.

Ответчик убедительными доказательствами довод об отсутствии препятствий в пользовании сервитутом не подтвердил и заключение кадастрового инженера о запользовании части земельного участка, в отношении которого в пользу истцов установлен сервитут, не опроверг, о проведении судебной экспертизы не просил.

Факт смещения ответчиком бетонного ограждения в сторону организованного в соответствии с сервитутом проезда подтверждается также представленными в деле фотоматериалами и видеозаписью с камеры наружного наблюдения, из которых усматривается, что 23.06.2022 с 9:40 до 11:26 рабочие с использованием автокрана переместили фундаменты и панели бетонного ограждения в сторону проезда, сузив организованный истцами проезд.

В связи с этим доводы ответчика об отсутствии препятствий в пользовании сервитутом для организации проезда суд находит не имеющими правового значения, поскольку бесспорно подтвержден факт уменьшения установленной решением суда площади сервитута действиями ответчика по перемещению ограждения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ООО «АНТАРЕС» не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, необходимым для организации въезда и выезда на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>

Обязать ООО «АНТАРЕС» перенести бетонный забор в соответствии с содержащимся в ЕГРН описанием местоположения характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>: