УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Мухиной Г.А., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Кировский районный суд г.Самары с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО5 В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания со всех установленных наследников кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. Наследникам умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, однако требования банка остались без удовлетворения. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии установлено, что ФИО5 умерла.

Согласно ответу нотариуса ФИО7, единственным наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию в сумме <данные изъяты> руб., на квартиру, на права на денежные средства, хранящиеся в банках.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим ответчиком ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что смерть заемщика ФИО4 была признана страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Третье лицо ОО СК «Сбербанк Страхование» своего представителя в суд не направило, представило отзыв на иск, из которого следует, что смерть заемщика ФИО4 была признана страховым случаем. В пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Помимо этого, в пользу наследника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны размещаться кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование.

Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.У нотариуса ФИО7 заведено наследственное дело №. предполагаемым наследником являлась ФИО5, в адрес которой Банком направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расторжении договора. Требование банка оставлено без удовлетворения.

Впоследствии установлено, что ФИО5 умерла.

Согласно ответу нотариуса ФИО6, единственным наследником, принявшим наследство после умершего ФИО4 была его сестра ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № было выдано свидетельство о праве на наследство на недополученную пенсию, квартиру, права на денежные средства, хранящиеся в Банках.

Иных наследников, принявших наследство, согласно наследственному делу, не имеется, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу пункта 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пунктах 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор, включая услугу страхования жизни и здоровья страховой компании.

Согласно информации, предоставленной ООО СК «Сбербанк страхование», в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Помимо этого, в пользу наследника – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Из доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск следует, что после получения свидетельства о праве на наследство по закону после умершего брата ФИО4, зная о наличии у брата неисполненных кредитных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ она стала погашать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб. Указанное подтверждается представленными заявлениями о переводе денежных средств в счет погашения кредита.

Как следует из справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., ответчиком ФИО1 в добровольном порядке погашена задолженность по кредитному договору сумма в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору отсутствует – оснований для удовлетворения иска в части взыскания кредитной задолженности не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора, суд исходит из того, что на сегодняшний день действие договора прекращено полным исполнением его сторонами своих обязательств (п.2 Индивидуальных условий).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении договора – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Тарасов

Копия верна: А.А. Тарасов