Дело № 2-785/2023 20 сентября 2023 года
78RS0018-01-2023-000023-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,
при секретаре Давыдовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРК-Петербург-2» к ФИО1 о взыскании задолженности
установил:
ООО «ТРК-Петербург-2» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и, после уточнения требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с января 2019 по 19.10.2020 года в размере 10 086 493 руб. 20 коп.; неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы с момента возникновения задолженности по каждой составляющей арендной платы за каждый месяц срока аренды по 19.12.2022 в размере 10 000 рублей; неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы с учетом п.4.10 Договора Аренды в размере 0,1% от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом с 20.12.2022 по дату фактического исполнения (л.д. 7-8,131 том 1).
В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО «ТРК-Петербург» и ИП ФИО1 20.03.2014 был заключен Договор Аренды № нежилого помещения площадью 19,8 кв.м. в здании Досугово-развлекательного и спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: <адрес>. Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнял все свои обязательства, вытекающие из договора аренды, у предмета аренды отсутствовали какие-либо недостатки. Однако ответчиком не исполнялись в установленном порядке обязательства по внесению арендной платы.
Представитель истца ООО «ТРК-Петербург-2» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в сдбуеное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности с января 2019 по январь 2020 года. к начисленным истцом неустойкам просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Дополнительно пояснила, что ответчик длительное время не занимает арендованное помещение, истец имел возможность сдавать данный объект (л.д. 155, 174-178 том 1).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «ТРК-Петербург» и ИП ФИО1 20.03.2014 был заключен Договор Аренды № нежилого помещения в здании Досугово-развлекательного и спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: <адрес> (далее Договор Аренды) сроком действия с 20.04.2014 по 19.10.2020 года в соответствии с которым ответчику передано нежилое помещение площадью 19,8 кв.м. (согласно условий Дополнительного соглашения № к договору аренды от 07.12.2017 года (л.д. 60-90 том 1).
Передача помещения ответчику подтверждается Актом приема-передачи помещения № от 20.04.2014 (л.д. 100 том 1).
В соответствии с п.4.1., 5.4.3. Договора Аренды, ИП ФИО1 за пользование помещением вносит арендую плату в течение всего срока аренды. Арендная плата состоит из Постоянной составляющей (Базовой арендной платы), Переменной составляющей (эксплуатационные расходы), Дополнительной составляющей (коммунальные платежи) и Оборотной составляющей (положительная разница между 10% от оборота арендатора в помещении и размером постоянной составляющей арендной платы).
Размер, порядок расчета арендной платы был согласован сторонами в Приложении № к Договору Аренды «Арендная Плата».
В связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств по внесению платы по договору аренды, по состоянию на 19.12.2022 за ИП ФИО1 образовалась задолженность по внесению арендной платы по Договору Аренды в размере 10 086 493 руб. 20 коп. за период с января 2019 по 19.10.2020 года.
Размер арендной платы подтверждается предоставленными суду помесячными счетами на оплату (с указанием постоянной и переменной составляющей) (л.д. 18 оборот-58 том 1), а также расчетом задолженности, совпадающим с данными счетов на оплату (л.д. 15-16 том 1).
Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным и обоснованным.
Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии по факту просрочки внесения арендной платы (л.д.17,42-43 том 1), однако в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил.
Пунктом 4.10. Договора Аренды, с учетом условий Дополнительного соглашения № от 07.12.2017 (л.д.95-99 том 1) стороны согласовали, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения арендатором денежных обязательств, вытекающих из Договора Аренды, арендодатель вправе получить с арендатора неустойку в размере 1% от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом за каждый день просрочки.
После уточнения заявленных требований истец самостоятельно снизил размер неустойки и просил взыскать неустойку с момента возникновения задолженности по каждой составляющей арендной платы за каждый месяц срока аренды по 19.12.2022 в размере 10 000 рублей, то есть с января 2019 по декабрь 2022: (40 000 руб. (две составляющие платежа) * 44,5 (месяцы))= 1 680 000 руб.
Согласно ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о своевременной и в полном объеме оплате аренды и иных дополнительных платежей, определенных договором суду не представлены.
Доводы ответчика о фактическом не использовании помещения, возможной сдаче помещения иным арендаторам судом во внимание не принимаются, так как в соответствии с вышеприведенными условиями договора, ответчик обязан был передать помещение по акту приема-передачи, до момента подписания сторонами указанного акта и освобождения ответчиком помещения, арендная плата подлежала начислению в полном объеме.
Кроме того, довод об использовании помещения в спорный период иным арендатором своего подтверждения не нашел, так как согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости прав иных лиц не зарегистрировано (л.д.187-246 том 1).
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С настоящим иском ООО «ТРК-Петербург-2» обратился 30.12.2022 года (л.д. 9).
В соответствии с условиями Договора Аренды (пункт 1.2) оплата арендной платы осуществляется авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего месяца, таким образом, по требования об оплате арендных платежей по декабрь 2019 года включительно (срок оплаты 20.11.2019 года) истцом пропущен срок исковой давности.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 (период оплаты 20.12.2019) по 19.10.2020 года в размере 6 120 180 рублей 53 копейки:
528 248 руб. 69 коп. (январь 2020 года)+515 120 руб. 67 коп. (февраль 2020 года)+468 376 руб. 59 коп. (март 2020 года)+ 557 685 руб. 66 коп. (апрель 2020 года)+ 647 877 руб. 23 коп. (май 2020 года)+ 601 799 руб. 74 коп. (июнь 2020 года)+591 716 руб. 46 коп. (июль 2020 года)+ 593 025 руб. 92 коп. (август 2020 года)+ 636 952 руб. 94 коп. (сентябрь 2020 года)+392 614 руб. 58 коп. ( с 1 по 19 октября 2020 года).
В требованиях о взыскании арендной платы и начисленной неустойки за период до декабря 2019 года суд полагает необходимым отказать.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С целью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая те обстоятельства, что ответчик является физическим лицом, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание, приведенные выше нормы права, разъяснения судов, учитывая, что при наличии долга 6 120 180 руб. 53 коп. истцом начисляется неустойка 1 680 000 руб., суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы с 20 декабря 2019 года по 19.12.2022 года до 1 300 000 рублей.
С 20.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 6 120 180 рублей 53 копейки суд полагает необходимым начислять неустойку, по день возврата денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на этот период.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 300 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Иск ООО «ТРК-Петербург-2» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ТРК-Петербург-2» ОГРН <***> задолженность по арендной плате за период с 20 декабря 2019 года по 19 октября 2020 года в размере 6 120 180 рублей 53 копейки, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы с 20 декабря 2019 года по 19.12.2022 года в размере 1 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 45 300 рублей 90 копеек.
Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ТРК-Петербург-2» ОГРН <***> неустойку начисляемую в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с 20.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 6 120 180 рублей 53 копейки.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023