Дело №
УИД 34RS0016-01-2025-000341-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жирновский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Бардышевой В.В.,
при секретаре Рожковой О.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании «14» мая 2025 года в городе Жирновске дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 18 мая 2023 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор о задатке при покупке жилого дома и земельного участка. По условиям указанного договора он передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей в счет приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. О получении денежных средств ФИО2 собственноручно поставила подпись. Между ним и ответчиком была достигнута договоренность, что полная покупная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 200 000 рублей и основной договор будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 пояснила, что у нее имеются задолженности перед поставщиками коммунальных услуг и в случае погашения долгов с его стороны, затраченные им денежные средства будут зачтены в покупную стоимость недвижимости. Одновременно ФИО2 передала квитанции на коммунальные услуги. Им была совершена оплата следующих задолженностей: ПАО «Волгоградэнергосбыт» за услугу электроснабжение в размере 8439,76 руб.; ООО «Ситиматик-Волгоград» в размере 7470,93 руб.; ООО «Газпроммежрегионгаз» в размере 14114,70 руб.; МУП «Линевский коммунальный комплекс» в размере 4628,11 руб. Всего на погашение долгов ФИО2 им было затрачено 34563,5 руб., что подтверждается прилагаемыми квитанциями с указанием размера долга и квитанциями по безналичным операциям, совершенным с его банковской карты. Несмотря на его заинтересованность в покупке недвижимого имущества, ответчик уклонилась от заключения договора купли-продажи: сначала со ссылкой на свою занятость, потом - просто перестала брать трубку. До настоящего времени договор между ними не заключен, однако ФИО2 не возвратила ему денежные средства, переданные ей в качестве аванса, и произведенные им затраты на оплату коммунальных задолженностей. Считает, что с ответчика ФИО2 в его пользу подлежит взысканию сумма аванса в размере 100000 рублей. Несмотря на указание в договоре о получении денежных средств в качестве задатка, полученные ФИО2 от него 100 000 рублей являются авансом, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст.380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса. В связи с тем, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка до окончания срока, установленного предварительным договором, заключен не был, ответчик ФИО2 неправомерно удерживает принадлежащие ему денежные средства. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в его пользу 134 563,5 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 040 рублей и юридические услуги за подготовку иска в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что в спорном домовладении зарегистрированы малолетние дети ответчика, по сути, сделка купли-продажи не состоялась ввиду отказа ответчика в снятии их с регистрации, поскольку домовладение, с зарегистрированными в нем лицами, он приобретать не намерен. Ответчик неоднократно продлевала срок исполнения ею обязанности по договору, но членов семьи так и не сняла с регистрации, указывая, что ей некуда прописать ее малолетних детей. Также им была погашена задолженность ответчика по коммунальным услугам, чтобы у них не возникло трудностей при оформлении сделки. Поскольку прошло длительное время со дня заключения договора о задатке, ответчик не производит ему возврат денежных средств, одновременно, не предпринимает действия по заключению договора купли-продажи, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 134563,50 руб., судебные расходы.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила о частичном признании исковых требований – в части 34563,50 руб., представила суду письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор о задатке при покупке жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого истец передал ей денежные средства 100 000 рублей в счет задатка. Договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка они должны были осуществить до ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный договор купли-продажи между ними не заключался. Впоследствии истец отказался от покупки жилого помещения, в связи с тем, что в нем зарегистрированы её несовершеннолетние дети, не смотря на то, что о данном обстоятельстве он был уведомлен. При передаче задатка истец согласился на то, что она купит другое жилое помещение и зарегистрирует в нем себя и детей, но спустя время он отказался от сделки. От продажи домовладения она не отказывается, но снять с регистрации малолетних детей пока не может, ввиду отсутствия денежных средств на покупку нового жилого помещения, учитывая, что собственниками спорного домовладения являются также ее малолетние дети, поскольку данный дом куплен на средства материнского капитала. То, что истец погасил имеющуюся у нее задолженность по оплате услуг ЖКХ и коммунальных услуг, она не отрицает, с размером задолженности согласна. На основании изложенного, просит исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с неё в пользу истца только оплату задолженности по ЖКХ в размере 34 563,50 руб., в части взыскания суммы задатка - отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 549, 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Как установлено в пункте 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5).
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании задатка на истца возлагается обязанность доказать факт передачи задатка, а также отпадения правовых оснований для его удержания, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для удержания задатка.
Судом установлено, что, согласно Выписке из ЕГРН, домовладение, расположенное по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности – по 1/3 доли: ФИО3, ФИО2 (истец по делу), ФИО4 (л.д.11-12)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о задатке при купле-продаже дома и земельного участка. По условиям указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей в счет приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Между сторонами была достигнута договоренность, что общая покупная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 200 000 рублей и основной договор будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 5 договора о задатке указано, что данный договор является неотъемлемой частью предварительного договора купли-продажи жилого дома, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ; при этом предварительный договор в письменной форме сторонами не заключался. (л.д.9-10)
Истцом погашена задолженность ответчика перед поставщиками коммунальных услуг по спорному домовладению в общей сумме 34653,50 руб.: ПАО «Волгоградэнергосбыт» за услугу электроснабжение в размере 8439,76 руб.; ООО«Ситиматик-Волгоград» - в размере 7470,93 руб.; ООО «Газпроммежрегионгаз» - в размере 14 114,70 руб.; МУП «Линевский коммунальный комплекс» - в размере 4628,11 руб. Данное обстоятельство подтверждается копиями платежных документов и соответствующих квитанций к ним. (л.д.13-19)
Вместе с тем, в обусловленный в соглашении срок – до ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи между сторонами заключен не был.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: договором о задатке при купле-продаже дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; а также квитанциями с указанием размера долга по коммунальным платежам, квитанциями по безналичным операциям, совершенным с банковской карты истца, а также выпиской по карточному счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «БМ – Банк».
Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Из анализа действующего законодательства следует, что денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, так как задатком может обеспечиваться лишь существующее обязательство.
Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.
Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому, независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
В настоящее время истец утратил интерес к покупке указанного домовладения, а ответчик, указывая на готовность совершить сделку купли-продажи, в судебном заседании не называла конкретный срок, в течение которого она намерена снять с регистрации по месту расположения спорного домовладения своих малолетних детей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе предварительный, заключен сторонами не был, то никаких обязательств, которые могли быть обеспечены задатком, между сторонами не возникло.
Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что между сторонами не были заключены ни предварительный, ни основной договоры купли-продажи, каких-либо обязательств друг перед другом, которые могли бы обеспечиваться задатком, у них не возникло, задаток не может обеспечивать исполнение несуществующего обязательства, следовательно, спорная денежная сумма не может быть квалифицирована как задаток, а является авансом, который подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные истцом в качестве аванса в счет приобретения жилого дома и земельного участка.
Доводы ответчика о том, что денежные средства не подлежит взысканию с нее, поскольку она не отказывается от заключения договора купли-продажи, подлежит отклонению по названным выше основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в рассматриваемом случае с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию денежные средства в размере заявленных истцом требований в сумме 34 563,5 руб., уплаченные им в счет погашения имеющихся у ответчика задолженностей по коммунальным платежам, которые по договоренности сторон должны были быть зачтены в покупную стоимость недвижимого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5040 рублей, несение которых подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с подачей данного искового заявления истцом также были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что несение данных расходов обоснованно, сумма разумна и не завышена, а, потому, расходы по оплате юридических услуг в указанной сумме также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области) денежные средства в сумме 134563,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5040 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Жирновский районный суд.
Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено 19 мая 2025 года.
Судья подпись В.В. Бардышева
копия верна:
Судья В.В. Бардышева