Дело № 2-2/2022
42RS0001-01-2020-002730-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Логвиновой О.В.,
при секретаре Ворошиловой И.Г.,
с участием прокурора Шульц И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
17 октября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Черниговец» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Черниговец» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда мотивируя свои требования следующим.
Работая <...> в АО «Черниговец» филиал «Шахта Южная» <дата> при исполнении должностных обязанностей истец получил производственную травму, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от <дата>.
В связи с несчастным случаем на производстве решениями бюро МСЭ № от <дата>, <дата>, <дата> истцу установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере <...>% на срок до <дата>.
Согласно медицинскому заключению ВК отделения профпатологии ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница <...> от <дата> № и акту от <дата> у истца установлено профессионального заболевание, полученное при исполнении должностных обязанностей <...> в АО «Черниговец» филиал «Шахта Южная».
В связи с наличием профессионального заболевания решением бюро МСЭ № от <дата> истцу установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере <...>% на срок до <дата>, что подтверждается справкой МСЭ-№ от <дата>.
Трудовой договор по профессии <...>, непосредственно обуславливающей факт установления истцу профзаболевания, расторгнут с ним <дата> по пункту 8 статьи 77 ТК РФ. При этом фактически работа, повлекшая профессиональное заболевание, прекращена с <дата>. Наступление стойкой утраты трудоспособности в связи с профзаболеванием установлено <дата>. То есть на момент наступления страхового случая истец в трудовых отношениях с АО «Черниговец» не состоял.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата> отменено решение Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу № о признании незаконными приказов АО «Черниговец» филиал шахта Южная №-к от <дата> об отстранении истца от работы, №-к от <дата> о прекращении действия трудового договора № от <дата> на основании п.8 ч. 1 ст.77 ТК РФ о восстановлении истца на работе в АО «Черниговец» филиал шахта Южная в должности <...>. Постановленным новым решением в удовлетворении вышеуказанных требований отказано.
Указанным определением суда апелляционной инстанции установлено наличие необходимого для отстранения работника от работы и расторжения трудового договора по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ такого факта, как наличие медицинских заключений о профессиональной непригодности вследствие вышеописанной производственной травмы от <дата>.
В ходе рассмотрения дела было подтверждено, что выданными в соответствии с Приказом Минздрава России от 05.05.2016 № 282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ» и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04. 2011 № 302н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» заключениями врачебной комиссии <...> от <дата>, врачебной комиссии отделения <...> ГАУЗ КОКБ № от <дата>, врача профпатолога <...> от <дата> и от <дата> выявлено наличие у истца противопоказаний для работы по профессиям <...> и <...> постоянно.
То есть, вступившим в законную силу судебным актом установлен и подтвержден факт полной утраты истцом трудоспособности не только по профессии <...>, которую он осуществлял до наступления страхового случая, но и работу более низкой квалификации, объема и качества - <...> и <...>.
Положения ст.ст. 1072, 1084 ГК РФ устанавливают обязанность лица, причинившего вред, возместить утраченный заработок в полном объеме.
Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Россий Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, АО «Черниговец» должен компенсировать истцу разницу между размером утраченного заработка и размером назначенной истцу в связи с производственной травмой страховой выплаты в течение всего периода утраты трудоспособности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата> установлено, что среднедневная заработная плата для расчета в календарных днях на момент прекращения трудового договора <дата> составляла <...> рубля.
Следовательно, среднемесячная заработная плата составит <...>). С учетом коэффициентов увеличения пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в централизованном порядке и с учетом инфляции по состоянию на <дата> среднедневная заработная плата составляет: <...> рубля с <дата> (<...>) и <...> рубля с <дата> (<...>).
С учетом страховых выплат сумма утраченного заработка составляет <...> рубля из расчета: <...>
С момента прекращения трудового договора до <дата> сумма утраченного заработка с учетом страховых выплат составляет <...> рубля.
Кроме того, в соответствии с п.5.4. «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы», п. 8.5 Коллективного договора истец <дата> обратился в АО «Черниговец» с заявлением произвести единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности.
С учетом размера среднедневной заработной платы, установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда <дата> в размере <...> рубля, увеличенного на коэффициент повышения минимального размера оплаты труда в централизованном порядке - 1,043 с <дата> и 1,03 с <дата>, средняя заработная плата на момент данного обращения составляет <...> рубля из расчета <...>. Соответственно единовременная выплата из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности составляет <...> рубля из расчета: <...>.
В нарушение прав истца произведена выплата в размере <...> рубля, следовательно недоплата составляет <...> рубля из расчета: <...>.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения утраченного в связи с производственной травмой заработка <...> рубля за период с <дата> по <дата> и <...> рубля ежемесячно, начиная с <дата> бессрочно с последующей индексацией в установленном Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» порядке, и единовременную выплату в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере <...> рубля.
Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании от <дата> истец на иске настаивал, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду прояснил, что в связи с профзаболеванием испытывает физические и нравственные страдания. Везде, где бы он не находился, его просят говорить тише, чтобы он не крича, дома постоянно скандалы, так как громко работает телевизор, а он плохо слышит. На работу никуда не берут, глухие нигде не нужны. Из-за того, что плохо слышит, он громко говорит. В магазине тоже делают замечания. На этом фоне у него постоянные переживания, общение затруднено. Когда последний раз был у профпатолога, хотел устроиться на работу сварщиком в мехцех, ему сказали, что не разрешат даже рядом с шахтой работать. Ему все запрещено, наклоняться нельзя, поднимать ничего нельзя, сказали, что даже начальником участка не пустят работать, потому что нельзя. Пошел устраиваться на машзавод подсобным рабочим, стал проходить комиссию, отказали, так как глухой. И на химзавод не взяли.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца:
<...> рубля в счет возмещения утраченного заработка (убытков) единовременно за период с <дата> по <дата>;
<...> рубля в счет возмещения утраченного заработка (убытков) ежемесячно, начиная с <дата> и далее в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет <...> рубля, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства истца и размером страховых выплат по производственной травме и профессиональному заболеванию в этот же календарный месяц, который на дату принятия решения судом составляет <...> рубля, с учетом последующей индексации;
<...> рубля в счет возмещения морального вреда, причиненного истцу профессиональным заболеванием, в том числе <...> рубля недоплаты единовременной выплаты по «Положению о порядке назначения единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности», действующему в АО «Черниговец».
Доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Также пояснила, что в соответствии с п.п. 5, 6 Порядка № для начисление единовременной выплаты из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности АО «Черниговец» взят расчетный период <дата> по <дата> (с исключением времени, когда истец освобождался от работы), который составил 128 рабочих смен. В соответствии с п. 16 Порядка № исчисленный за указанный период среднедневной заработок подлежит увеличению на коэффициенты роста тарифных ставок (<...> и составляет <...> рубля. Исчисленный в соответствии с апелляционным определением Кемеровского областного суда от <дата> по делу № среднемесячный заработок составляет <...> рубля (<...>). Следовательно, единовременная выплата в счет компенсации морального вреда составляет <...> рубля (<...>). С учетом выплат, произведенных КРОФС в размере <...> рубля и ответчиком в размере <...> рубля, недоплата составляет <...> рубля (<...>). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несвоевременная выплата страховых сумм причиняет имущественный вред истцу в связи с инфляцией. С заявлением о выплате истец обратился к ответчику <дата>. Поскольку ответчиком не определены сроки указанной выплаты, с учетом применения по аналогии закона положений п.2 ст. 314 ГК РФ правомерно считать, что ответчик должен был выплатить истцу спорную сумму в течении семи дней, то есть в срок до <дата>. Таким образом, сумма недоплаты в размере <...> рубля с <дата> подлежит увеличению на коэффициенты роста потребительских цен по день фактического исполнения обязательств. По состоянию на <дата> недоплата единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <...> рубля. То обстоятельство, что ранее истец состоял в трудовых отношениях с другими работодателями, не является основанием для освобождения АО «Черниговец» от ответственности по возмещению истцу причиненного профессиональным заболеванием морального вреда в определенном истцом размере. Выплаченная истцу в соответствии положениями отраслевого соглашения сумма является не компенсацией морального вреда, а иным единовременным пособием. Считает, что ограничение выплаты компенсации морального вреда размером, определенным исключительно положениями отраслевого соглашения, противоречит требованиям закона, принципу равенства, лишая истца права на получение разумной и справедливой компенсации. Выплаченная ответчиком сумма единовременного пособия не соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, степени нарушения его личных неимущественных прав, обусловленных последствиями профессионального заболевания по вине АО «Черниговец» как работодателя, не обеспечившего надлежащие условия труда. Размер разумной и справедливой компенсации морального вреда истец определяет в размере <...> рублей. Таким образом, с учетом добровольно произведенной ответчиком выплаты в размере <...> рубля, с ответчика в счет возмещения морального вреда, причиненного истцу профессиональным заболеванием, подлежит взысканию <...> рубля (<...>), в том числе <...> рубля недоплаты единовременной выплаты по «Положению о порядке назначения единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности», действующему в АО «Черниговец». В части взыскания с АО «Черниговец» утраченного заработка (убытков) и возложения обязанности ежемесячно выплачивать истцу сумму в размере разницы между средней заработной платой, получаемой до увечья, и суммами, выплачиваемыми <...>, истец считает, что поскольку заключениями врачебной комиссии <...> от <дата>, врачебной комиссии отделения профпатологии областного центра ГАУЗ КОКБ от <дата>, врача профпатолога <...> от <дата>, <дата>., врачебной комиссии <...> от <дата> в отношении истца установлено наличие противопоказаний для работы по выполняемой до увечья профессии проходчик подземный, полностью постоянно, с учетом выводов Верховного Суда, изложенный в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.03.2011 № 2 о том, что не способность застрахованного полностью выполнять работу определенной квалификации свидетельствует о полной утрате его профессиональной трудоспособности, а также вывод суда по делу № о полной непригодности к выполнению работы по профессии подземный проходчик, имеет место факт убытков (упущенная выгода) истца в виде неполученной в связи с профессиональной непригодностью заработной платы. Размер назначенных ежемесячных страховых выплат не достигает уровня ранее получаемого заработка истца, который истец мог иметь при условии сохранения профессиональной трудоспособности. Ответчик, являющийся причинителем вреда здоровью, повлекшим указанную профессиональную непригодность, соответственно является лицом, которое в силу закона ответственен за возмещение обусловленных данным фактом убытков. Расчетным периодом для определения среднего заработка является период <дата> по <дата>, но в указанный период полностью отработаны <...>. В результате замены не полностью отработанных <...> месяцев на предшествующие полностью отработанные среднемесячный заработок истца, который он мог иметь при условии сохранения профессиональной трудоспособности, подлежит исчислению за период <...>, и составляет <...> рубля. Размер утраченного заработка (убытков), подлежащего взысканию с работодателя, составляет в конкретный календарный месяц разницу между заработком, который мог иметь истец при условии сохранения профессиональной трудоспособности с учетом его индексацией в порядке статьи 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, и за период с <дата> по <дата> составляет <...> рубля.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает, что в удовлетворении требований ФИО1 необходимо отказать в полном объеме, суду пояснил, что ФИО1 в период работы на «Шахте «Южная» (филиал АО «Черниговец») повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного <дата>. По заключению МСЭ ему установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с <дата>. В соответствии с пунктом 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019 - 2021 годы и Положением «О порядке назначения единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности» ФИО1 В.А. имел право на получение единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в размере 20 процентов среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого в соответствии с действующим законодательством (статья 11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Для начисления единовременной компенсации согласно п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения на 2019-2021 гг., п. 2.5. Положения о порядке начисления и выплаты единовременной выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности, Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» учитывается средняя заработная плата за последние 12 месяцев работы до установления диагноза профессионального заболевания либо за 12 месяцев до даты увольнения (<дата>). Апелляционным определением Кемеровского областного суда от <дата> по Делу № установлен размер среднедневного заработка ФИО1 , который составляет <...> рубля. Согласно балансу рабочего времени «Шахта «Южная» (филиал АО «Черниговец») количество смен за период <дата> по <дата> (12 месяцев до даты увольнения) составляет <...> смен. Среднемесячное количество смен составляет <...> Размер среднемесячной заработной платы ФИО1 составил: <...> рубля. АО «Черниговец» несет долевую ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания, поскольку помимо АО «Черниговец» ответственность за причиненный вред возложена на иные предприятия (п. 21 Акта о случае профессионального заболевания от <дата>). Данная ответственность определяется пропорционально степени вины предприятия. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Согласно Акту о случае профессионального заболевания от <дата> стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет <...>). Стаж работы в ООО «Шахта Южная (Филиал АО «Черниговец») в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет <...>.) Таким образом, вина ответчика составляет <...> Размер единовременной выплаты согласно п. 5.4 ФОС на 2019-2021 гг. в связи с установлением учреждением МСЭ утраты профессиональной трудоспособности на <...>, составляет: <...> (среднемесячный заработок) х <...>% (расчетная величина, процент от среднего заработка) х <...> (утрата профессиональной трудоспособности) - <...> рубля (единовременная страховая выплата от ГУ КРОФСС)) х <...> % (вина ответчика) = <...> рубля. Считает, что поскольку Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), то и степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от его способности выполнять профессиональную деятельность, которая являлась существенным условием трудового договора. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). Размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст. 1086 ГК РФ с учетом индексации на основании статьи 1091 ГК РФ и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации. Таким образом, обязанность страхователя – АО «Черниговец», по возмещению истцу утраченного заработка в силу закона возникает лишь при недостаточности максимальной суммы ежемесячной страховой выплаты, назначенной страховщиком для полного возмещения утраченного заработка.
Выслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требования разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлен Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний».
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляющее в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что согласно трудовой книжке истец в период с <дата> по <дата> работал в филиале ОАО «Черниговец» - «Шахта «Южная» <...>, <...>, трудовой договор прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с отменой решения о восстановлении работника на работе, п. 11 ч. 1ст. 83 ТК РФ (л.д. 15-22, т. 1).
В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от <дата> (л.д. 23-26, т. 1) с истцом <дата> произошел несчастный случай на производстве при исполнении трудовых обязанностей подземного проходчика 5 разряда в Филиале АО «Черниговец» - Шахта «Южная».
Согласно справкам МСЭ (л.д.14, т. 2) в связи с несчастным случаем от <дата> степень утраты профессиональной трудоспособности определена в размере <...>% с <дата> до <дата>
Приказом филиала № ГУ КРОФСС РФ от <дата> № истцу в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего <дата> в период работы в филиале АО «Черниговец» - Шахта «Южная», назначена ежемесячная страховая выплата в размере <...> рубля (л.д.29, т. 1).
Приказом филиала № ГУ КРОФСС РФ от <дата> № истцу приказано выплатить недополученную за период с <дата> до <дата> сумму в размере <...> рубля в <дата> года (л.д.27, т. 1).
Согласно медицинскому заключению от <дата> (л.д.32, т. 1) и акту о случае профессионального заболевания от <дата> (л.д. 34-35, т. 1) истцу установлено профессиональное заболевание «<...>».
Согласно справкам МСЭ от <дата> (л.д.38, т. 1), от <дата> (л.д. 19-20, т. 2), от <дата> (л.д. 26 т. 2) в связи с профессиональным заболеванием от <дата> степень утраты профессиональной трудоспособности определена в размере <...>% с <дата> до <дата>.
В соответствии с приказом филиала № ГУ КРОФСС от <дата> № в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного <дата> в период работы в Филиале ОАО «Черниговец» - «Шахта Южная», истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере <...> рубля с <дата> до <дата> (л.д.39, т. 1).
Приказом филиала № ГУ КРОФСС от <дата> № в связи с профессиональным заболеванием истцу назначена единовременная страховая выплата в размере <...> рубля (л.д.41, т. 1).
На основании приказа филиала № ГУ КРОФСС от <дата> № истцу выплачена недополученная за период с <дата> до <дата> сумма в размере <...> в <дата> года (л.д.42, т. 1).
Медицинским заключением ГАУЗ КОКБ <...> от <дата> (л.д. 45, т. 1) ФИО1 , работавший <...> на шахте «Южная» - филиал АО «Черниговец», признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным выдам работ.
Как следует из медицинского заключения <...> от <дата> (л.д.44, т. 1) по результатам предварительного медицинского осмотра ФИО1 выявлены медицинские противопоказания к работе по профессии <...>.
Как следует из медицинского заключения <...> от <дата> (л.д.46, т. 1) по результатам предварительного медицинского осмотра ФИО1 выявлены медицинские противопоказания к работе по профессии <...>.
Медицинским заключением ГАУЗ «Анжеро-Судженская городская больница» от <дата> (л.д.8, т. 2) ФИО1 , работавший <...> на шахте «Южная» - филиал АО «Черниговец», признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде утраченного заработка, оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Истец в обоснование своих требований о взыскании утраченного заработка ссылается на то обстоятельство, что ему установлена полная профессиональная непригодность к выполнению работы по профессии <...>, в связи с чем размер назначенных ежемесячных выплат не достигает уровня ранее получаемого им заработка, который он имеет при условии сохранения профессиональной трудоспособности.
Как установлено судом, истцу в связи с несчастным случаем на производстве от <дата> определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <...>%, в связи с профессиональным заболеванием от <дата> – <...>%. Степень утраты профессиональной трудоспособности была установлена по результатам освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы. Кроме того, истец оспаривал результаты медико-социальной экспертизы, решением <...> суда <...>, оставленным без изменения апелляционным определением от <дата>, отказано в удовлетворении требований.
Как следует из справок – расчетов (л.д.30, 40, т. 1) размеры ежемесячных страховых выплат в связи с полученными производственной травмой и профессиональным заболеванием были рассчитаны с применением установленных степеней утраты в определенном действующим законодательством порядке, согласно которому размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности (ст. 1086 ГК РФ).
По мнению истца, доказательством его полной профессиональной непригодности являются медицинские заключения ГАУЗ КОКБ г<...> от <дата>, <...> от <дата>, АО <...> от <дата>, <...> от <дата>, которых указано, что выявлены медицинские противопоказания к работе по профессии <...> и истец признан непригодным к отдельным видам работ.
При этом, как сообщило <...> в своем ответе от <дата> (л.д.48, т. 1) на запрос Шахта «Южная» - филиала АО «Черниговец» (л.д.47, т. 1) ФИО1 ГАУЗ КОКБ <адрес> по профессии <...> выдано медицинское заключение о том, что он признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ: <...> работы, <...>. Выявленные при проведении предварительных медицинских осмотрах противопоказания были аналогичны выявленным при прохождении периодического осмотра ГАУЗ КОКБ <...>. То есть, истец признан непригодным только к выполнению <...> работ и работ <...>. Какие-либо другие работы истец может выполнять.
Как указано в программах реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая и профессионального заболевания истца (л.д.36-37, 162-166, т.1), выданных после медицинских освидетельствований ФКУ ГБ МСЭ по <...>, являющимся федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, с учетом профессионального заболевания может выполнять труд по профессии, предшествующей установлению профессионального заболевания, со снижением объема профессиональной деятельности (при уменьшении объема (тяжести) работ). Именно указанное учреждение правомочно проводить указанные экспертизы. Иные медицинские учреждения, в том числе на выводы которых ссылается истец в обоснование своих доводов, неправомочны проводить экспертизы по установлению степени утраты профтрудоспособности и оформлять программы реабилитации пострадавшего, определяющие его возможности по осуществлению профессиональной деятельности.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору.
Таким образом, требования истца о взыскании убытков, причиненных работодателем в результате полученной производственной травмы и профессионального заболевания, в виде разницы размера назначенных ежемесячных выплат размера получаемого им заработка до причинения вреда здоровью, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, 152780,76 рубля, в том числе 147753,89 рубля недоплаты единовременной выплаты по «Положению о порядке назначения единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности», действующему в АО «Черниговец», суд приходит к следующему.
Абзацем 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового Кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2013 - 2016 годы, действие которого Соглашением от 26.10.2015 продлено до 31.12.2018, в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.
Положением «О порядке назначения единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда работнику в связи с утратой профессиональной трудоспособности» - Приложение № к Коллективному договору ОАО «Черниговец» на <...> годы, (действие Коллективного договора Соглашением от 01.07.2017 продлено до 31.12.2018) определен порядок назначения единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда.
Согласно пунктам п.2.3 Положения среднемесячный заработок работника исчисляется за период равный 12 месяцам, предшествующий месяцу, в котором работнику установлена утрата профессиональной трудоспособности, в соответствии с действующим законодательством РФ.
Исчисление среднего заработка производится работодателем в соответствии с порядком, установленным ТК РФ (пункт 2.4 Положения).
Согласно абз. 1, 2, 7 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно подпунктам «н», «о» пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (в редакции от 10.12.2016), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с подпунктами «а», «б» п. 5 Положения при исчислении среднего заработка истца из расчетного периода (август 2016 года - июль 2017 года) исключено время, а также начисленные за это время суммы, поскольку за истцом сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, и он получал пособие по временной нетрудоспособности. Таким образом, в расчетном периоде для расчета среднего заработка учтены суммы заработка за август и ноябрь 2016 года, полностью проработанные истцом.
Ответчик при расчете среднего заработка истца в соответствии с пунктом 16 Положения обоснованно учел повышение в организации денежного вознаграждения в <дата> (<...>%) и <дата> (<...>%) и применил повышающие коэффициенты индексации к суммам заработка истца за <...>.
Вместе с тем, согласно пункту 15 Положения при определении среднего заработка вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, учитываются независимо от времени начисления вознаграждения.
В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).
В пункте 6.3.6 Положения об оплате труда филиала АО «Черниговец» - Шахта «Южная» предусмотрено, что при исчислении среднего заработка, сохраняемого за работником в соответствии с действующим законодательством (во время отпуска, за дни временной нетрудоспособности и т.д.) вознаграждение за выслугу лет учитывается в среднемесячном размере.
Согласно пункту 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
На основании приказа директора филиала АО «Черниговец» - Шахта «Южная» от <дата> № ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и утратой профессиональной трудоспособности произведена единовременная выплата в размере 20% от среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере <...> рубля (л.д. 145, т. 1).
Из справки о заработной плате АО «Черниговец» за <...> годы (л.д.28-29 т.2) видно, что по итогам работы за <...> год начислена выплата за выслугу лет с учетом районного коэффициента в размере <...> рубля. Соответственно сумма вознаграждения за <...> составит <...> рубля.
Вознаграждение за выслугу лет за <...> год составило <...> рубля, годовая премия- <...> рублей.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата> в пользу истца с АО «Черниговец» взыскана недоплата вознаграждения по итогам работы за 2016 год в размере 8709,13 рублей.
Таким образом, общая сумма вознаграждения за <...> год составляет <...> рубля, соответственно при определении среднего заработка должна учитываться сумма по <...> рубля ежемесячно.
Данное обстоятельство установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата> и имеет преюдициальное значение (л.д.67-72 т.2).
Заработок за период <...>., с учетом указанных выше доплат составит:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Заработок за указанный период составит <...> руб.
Среднедневной заработок: <...>.
Среднемесячный заработок: <...>
С учетом коэффициентов индексации заработка в АО «Черниговец» (<...>) среднемесячный заработок составит <...> руб.
Единовременная выплата составит: <...> руб.
С учетом выплаты КРОФСС: <...> руб.
С учетом процента вины ответчика, составляющего <...>% из расчета:
общий стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов согласно данным трудовой книжки (л.д.15-24, т.1) и Акта о случае профзаболевания от <дата> (л.д.34-35 т.1) составляет <...>;
период работы на предприятии ответчика согласно п.21 акта о случае профзаболевания, допустившего нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных норм, повлекших возникновение профзаболевания у истца, составляет <...>;
доля вины АО «Черниговец» составит: <...>%.
Единовременная выплата в счет компенсации морального вреда составит: <...> руб.
Недоплата выплаты составит: <...> руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы истца о том, что поскольку профзаболевание у истца было установлено в период работы истца на Шахте «Южная» - АО « Черниговец», то ответчик несет полную ответственность за причиненный вред, не основано на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из акта о случае профессионального заболевания от <дата> профессиональное заболевание у истца возникло в результате длительного воздействия на проходчика подземного производственного шума в течение <...> работы на <...> предприятиях, в том числе и у ответчика в течение <...>.
В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.
Поскольку в рамках данного гражданского дела заявлены требования только к АО «Черниговец» - Шахта «Южная», суд определяет компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием пропорционально отработанному истцом времени у ответчика.
Единовременную выплату в счет компенсации морального вреда истец рассчитывает с учетом увеличения на индексы потребительских цен, что также не основано на законе, поскольку в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» индексация назначенных страховых сумм с учетом индекса роста потребительских цен предусмотрена за задержку выплаты таких сумм. Оснований для применения к спорным правоотношениям разъяснений, изложенных в п. 27 названного Постановления Пленума ВС РФ, не имелось, поскольку в нем идет речь о задержке выплаты назначенных страховых сумм. В настоящем случае такие обстоятельства отсутствовали.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из показаний истца следует, что по причине снижения слуха ему сложно общаться с окружающими, возникают конфликты дома, никуда не принимают на работу.
Размер единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, произведенной ответчиком с учетом доли его вины, суд считает соразмерным степени физических и нравственных страданий истца от полученного профзаболеваний, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания дополнительной суммы в счет компенсации морального вреда на оснований ст. 151 ГК РФ.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплату единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда от полученного профзаболевания в размере <...> рубля.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, от уплаты которой истец при подаче в суд искового заявления был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Черниговец» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с акционерного общества «Черниговец», <...>, расположенного по адресу: <адрес>,
в пользу ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <...>, <...>,
недоплату единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания, в размере <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Черниговец» в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере <...> рублей
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 24.10.2022.