Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Горловского городского суда Мусиенко С.С., рассмотрев материалы, поступившие из Отделения полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Горловское» МВД по ДНР о привлечении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ц-<адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 79 23 №, выданный МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее – КоАП РФ/,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 по адресу: <адрес>/ 7, повредил корпус и дужку навесного замка, принадлежащий ФИО3,чем причинил ему материальный ущерб на сумму 200 российских рублей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании поддержал объяснения данные им ранее. ФИО1 возместил ему причинённый ущерб в полном объёме. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:
протоколом об административном правонарушении ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ;
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;
постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;
заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут 15 июля 202 года тайно, путем взлома складного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение склада, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на полу на расстоянии 20 см от входных ворот находился замок с видимыми повреждениями. В верхней части замка заметны повреждения, а именно углубление возле дужки;
протоколом допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 2013 года является индивидуальным предпринимателем, а именно осуществляет реализацию продуктов питания на продовольственной базе «Соболь», расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 40 минут, с целью покормить собак он прибыл на вышеуказанный склад, где подойдя к входной двери обнаружил, что навесной замок был открыт. О данном факте он сообщил в полицию;
протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут направился к складскому помещению, расположенного неподалеку оптовой базы по <адрес> возле складского помещения, он при помощи лома сорвал навесной замок, которым были оборудованы металлическое двери ведущие в помещение; согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП «ФИО4» следует, что стоимость навесного замка, с учетом б/у, составляет 200 российских рублей;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в Ц-<адрес>, подвергался воздействию посторонних предметов, путем воздействия на корпус и дужку замка рычага из более прочного металла, с принудительным извлечением дужки замка, в положении «заперто».
Заключение проведённой по делу экспертизы сомнений в своей научной обоснованности не вызывает.
Вышеприведенные материалы дела последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Положениями ст. 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Исследовав в судебном заседании имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное повреждение чужого имущества, которое не повлекло причинение значительного ущерба.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, которое посягает на административные правонарушения в области охраны безопасности, личность виновного, имущественное положение и степень вины правонарушения, который не работает, ранее не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим ФИО1 административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что выразилось в полном признании ФИО1 своей вины и даче органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, объяснений по сути инкриминированного ему правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.
Таким образом, ФИО1 за совершённое правонарушение, следует назначить административное наказание в виде штрафа, придя к выводу, что данное наказание будет являться необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что вещь, являющаяся предметом административного правонарушения и изъятая в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, находилась в обороте, то соответствующая вещь возврату не подлежит.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, а поэтому, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия по <адрес> навесной замок по квитанции (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уничтожению.
Руководствуясь, ст. ст. 2.1., 4.1.-4.3., 6.9, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 79 23 №, выданный МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 /трехсот/ российских рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Административный штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:
наименование юридического лица Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике, место нахождение и адрес юридического лица: Донецкая Народная Республика, ФИО5, <адрес>, ИНН юридического лица: №, КПП юридического лица: №, ОГРН юридического лица: №, ОКПО юридического лица: №, ОКТМО юридического лица: 21705000, лицевой счет юридического лица: №, номер казначейского счета 03№, номер счета банка получателя 40№, Банк Отделение Донецк Банка России/УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес>, БИК №, код дохода бюджета 18№, УИН 1№.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, предоставить в Горловский городской суд.
Замок навесной в полиэтиленовом пакете в количестве 1 шт. (квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ) после вступления постановления в законную силу – уничтожить.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд и в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Горловского городского суда С.С. Мусиенко