Дело № 2-448/2025

УИД 23RS0023-01-2025-000189-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 31 июля 2025 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мелиховой С.М.,

при секретаре Фищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследнице умершей М.М. - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и М.М. был заключен договор <Номер> о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>». В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания банковских карт «<данные изъяты>» и тарифах по картам «<данные изъяты>» выпустить на его имя карту «<данные изъяты>»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыт клиенту банковский счет <Номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «<данные изъяты>». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту <данные изъяты>, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 20.12.2014 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 231790 рублей 45 копеек, в срок не позднее 19.01.2016 года, однако требование банка клиентом не исполнено. Банку стало известно, что М.М. умерла <Дата>.

Представитель истца просит суд взыскать с наследников М.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты <Номер> от 20.12.2012 года в размере 231790 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7953 рубля 71 копейка.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как установлено судом М.М. умерла <Дата>, согласно материалам наследственного дела <Номер> наследницей, принявшей наследство после смерти М.М., является М.К.С. которая привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика.

Согласно сведениям паспорта гражданина РФ в настоящее время фамилия ответчика М.К.С. - ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<Дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и М.М. был заключен договор <Номер> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания банковских карт «<данные изъяты>» и тарифах по картам «<данные изъяты>» выпустить на его имя карту «<данные изъяты>»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыт клиенту банковский счет <Номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «<данные изъяты>». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту <данные изъяты>, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

По состоянию на 20.12.2015 года задолженность М.М. перед банком по договору <Номер> от 20.12.2012 года о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» составляет 231790 рублей 45 копеек.

<Дата> М.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер>, выданным <Дата> отделом ЗАГС <Адрес> Управления ЗАГС Краснодарского края.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа заемщиком не исполнено.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

После смерти М.М. нотариусом <данные изъяты> нотариального округа О.А. было открыто наследственное дело <Номер>, согласно которому наследницей, принявшей наследство после смерти М.М., является М.К.С. (в настоящее время ФИО1).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Таким образом, ФИО1, принявшая наследство, является наследницей после смерти М.М., отвечающей по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Суд принимает данный довод ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, банком 20.12.2015 года должнику было выставлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 231790 рублей 45 копеек в полном объеме в срок до 19.01.2016 года.

Таким образом, в силу ст. 200 ГК РФ по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования, а именно с 20.01.2016 года начал течь срок исковой давности для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности с М.М. и окончился 20.01.2019 года.

АО «Банк Русский Стандарт» с требованием о взыскании задолженности с наследников М.М. обратилось в суд в марте 2025 года, то есть за переделами срока исковой давности (по истечении шести лет с момента истечения срока исковой давности).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, также как и заявлений о восстановлении пропущенного им срока.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследнице умершей М.М. - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-448/2025

Судья: С.М. Мелихова