КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-25882/2023 (№ 2а-18546/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, УФССП Тахтамукайскому району ОП о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, передано в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по подсудности.

В частной жалобе, ФИО1 просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, из материалов дела следует, что административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в наложении ареста на имущество должника. Данное испольнительное действие было осуществлено по поручению судебного пристава- исполнителя ОСП Тахтамукайского районного по Республики Адыгея ФИО3 в рамках исполнительного производства №153303/19/01020-ИП.

Подсудность административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России определяется судами в большинстве случаев по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, поскольку часть 2 статьи 22 КАС РФ содержит правило, согласно которому в случае несовпадения места нахождения органа государственной власти и территории, на которую распространяются полномочия должностного лица, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Разрешая вопрос о подсудности настоящего дела, суд исходил верно исходил из того, что ФИО1 оспариваются действия судебного пристава исолнителя ОСП Тахтамукайского района Республики Адыгея ФИО3, исполняющего свои обязанности по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, ул. Совмена, д. 14, данный административный адрес к территории, подсудной Прикубанскому районному суду г. Краснодара не относиться.

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Е.С. Иваненко