Дело № 2а-298/2025

УИД 52RS0045-01-2024-002471-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Саровского районного отделения Главного управления ФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, руководствуясь ст.ст. 12, 14 Федерального закона от **** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 2, 6, 64, 67 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке. По правилам ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании материалов исполнительного производства судом установлено, что на основании исполнительного документа – соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от ****, удостоверенного нотариусом ФИО4, судебным приставом-исполнителем СРО УФССП России по Нижегородской области **** возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по алиментам в размере 1 650 000 руб.

О возбуждении исполнительного производства должник ФИО2 уведомлен надлежащим образом путем направления по адресу его места жительства копии постановления.

В установленный для добровольного исполнения срок ответчик ФИО2 не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России ФИО1 от **** исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по алиментам в размере 1 650 000 руб. окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа с исполнения.

Учитывая, что исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Саровского районного отделения Главного управления ФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян