Дело № 2-537/2023
86RS0010-01-2023-000506-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре Юриковой С.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с кредитным договором № № от 05.06.2019 года Банк выдал кредит ФИО1 на сумму 1 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время за ответчиком образовалась задолженность. За период с 11.08.2022 года по 06.03.2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 636856,47 руб., в том числе просроченные проценты- 5134,93 руб., просроченный основной долг- 631721,54 руб. Истец направил ответчику письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2019 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 636856,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15568,56 руб., а также взыскивать проценты по ставке 12,9 % годовых на остаток задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2019 года в размере 631721,54 руб. начиная с 07.03.2023 года до даты вступления в законную силу решения по настоящему делу (л.д. 10-13).
О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению, указанному в иске, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривал.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае просрочки исполнения, установленной для возврата очередной части займа, в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе досрочно потребовать возврата основного долга, процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 05.06.2019 года ФИО1 обратился в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 42), в этот же день между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 400 000 руб. под 12,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 40).
Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий порядок предоставления кредита осуществляется путем зачисления на счет № №.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 31 782 рубля 68 копеек, платежная дата- 11 число каждого месяца.
В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, с 11.08.2022 года платежи вносились не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 06.03.2023 года и историей погашений по договору (л.д. 29-30, 37-38).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 636 856 руб. 47 коп., в том числе задолженность по процентам в сумме 5 134 руб. 93 коп., задолженность по кредиту 631 721 руб. 54 коп.(л.д. 28). Истец в тексте искового заявления просил не учитывать сумму неустойки, в связи с принятием Правительства РФ Постановления № 497 от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует его условиям, проверен судом и признан правильным, размер задолженности по основному долгу исчислен с учетов внесенных ответчиком платежей, размер задолженности по процентам за пользование кредитам соответствует процентной ставке, установленной в кредитном договоре.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Длительное невнесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем требование о досрочном расторжении договора является обоснованным.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
02.02.2023 года Банк направил в адрес заемщика заказным письмом требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 06.03.2023 года. До настоящего времени требование не исполнено (л.д. 49).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Банком заявлено требование о взыскании процентов по ставке 12,9 % годовых на остаток задолженности по кредитному договору № № от 05.06.2019 года в размере 631721,54 руб. начиная с 07.03.2023 года до даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, однако истцом заявлено требование о взыскании указанных процентов, по дату вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу, а потому с ответчика в пользу истца, помимо суммы основного долга, процентов за пользование займом, подлежат взысканию проценты исходя из ставки 12,9 % годовых от оставшейся части суммы займа в размере 631 721 руб. 54 коп., начиная с 07.03.2023 года ежемесячно по дату вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу.
Расходы по уплате истцом государственной пошлины в заявленном размере подтверждается платежными поручениями от 16.03.2023 года № 299982 на сумму 9 568 руб. 56 коп. (л.д. 18), от 27.03.2023 года № 732326 на сумму 6000 руб. (л.д. 55) и по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 05.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 636 856 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 568 руб. 56 коп., а всего взыскать 652425 (шестьсот пятьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) руб. 03 коп.
Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк проценты исходя из ставки 12,9 % годовых от суммы оставшейся части суммы займа в размере 631721 рубль 54 копейки, начиная с 07.03.2023 года ежемесячно по дату вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья (подпись) О.А. Парфененко
Копия верна:
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-537/2023 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в законную силу не вступило. 25.05.2023 года.
Судья О.А. Парфененко
Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова