РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец 27 октября 2025 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Савиной О.М., помощника Городецкого прокурора Мужжухиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование своих доводов истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ......., р.........
С ответчиком истец ранее проживала гражданским браком, в настоящее время с ФИО2 связь она не поддерживает, он уехал, но не снялся с регистрационного учета, на ее неоднократные требования о снятии с регистрационного учета ответчик не реагирует. Новое место жительства ответчика истцу неизвестно, он приобрел квартиру на ........
Она имеет право просить признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, так как он выехал на иное постоянное место жительства, регистрация ответчика в жилом доме истца нарушает ее права собственника, так как обременена правом его проживания в доме, а такое право он утратил, членом ее семьи ответчик не является, никаких алиментных обязательств у истца перед ним не имеется и не может быть, так как родственных связей у них никогда не было.
На основании изложенного, ФИО1 просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......., р........; взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы за составление искового заявления 7000 рублей, почтовые расходы, за представительство интересов в суде в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен МО МВД России «Городецкий», орган регистрационного учета граждан на территории ........
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Савина О.М. в судебном заседании исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что истец сожительствовала с ответчиком, поэтому по его просьбе она зарегистрировала его по своему месту жительства. Уже два года они не проживают совместно, он собрал свои вещи и выехал из ее дома. Первое время он просил ее не снимать его с регистрационного учета, пока не найдет себе жилье. В настоящее время ей стало известно, что он приобрел квартиру, ее просьбы сняться с регистрационного учета ответчик игнорирует. Последний раз ответчик пришел к ней домой в состоянии опьянении, устроил скандал, были вызваны сотрудники полиции, которые сказали, что они ничего сделать не могут, поскольку он зарегистрирован в доме. Истец и ответчик никогда не состояли в браке, дом является личным имуществом истца, никаких обязательств у истца перед ответчиком не имеется. У ответчика есть где прописаться, он купил себе квартиру, при этом истец несет за него дополнительные расходы по оплате ЖКУ. Одна из причин для обращения в суд – это отсутствие регистрации ответчика в ее доме, чтобы он не имел права приходить на ее территорию. Добровольно он не желает сняться с регистрационного учета, до настоящего времени он состоит на регистрационном учете в доме истца. Просит иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а именно телефонограммой и судебной повесткой по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в общем порядке.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России «Городецкий».
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Статьей 209 ГК РФ, предусмотрено что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
В силу п.п.1, 2, 4, 7 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.
Таким образом, из содержания частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
С учетом приведенных норм действующего законодательства суд полагает, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе отказать в его предоставлении в пользование ответчику – ФИО2
В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 с *** на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ......., р........, а также земельный участок по адресу: Российская Федерация, ......., Городецкий муниципальный район, городское поселение рабочий ......., рп Первомайский (Первомайский с/с), ......., земельный участок 33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ***, выпиской из ЕГРН от ***.
Как следует из домовой книги, по адресу: ......., р........ зарегистрированы: истец ФИО1 и с *** ФИО2.
Согласно регистрационного досье, ФИО2, *** года рождения, зарегистрирован с *** по адресу: ......., р.........
Судом установлено, что истец и ответчик вместе сожительствовали, в зарегистрированном браке не состояли, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении истцом по его просьбе в качестве члена семьи истца.
Истец и ответчик совместно не проживают два года, ответчик ФИО2 выехал из жилого дома по адресу: ......., р........, вещей, ему принадлежащих в данном жилом помещении не имеется, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Учитывая, что истец и ответчик длительное время не общаются и совместного хозяйства не ведут, ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, принимая во внимание требования ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства, в свою очередь истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе отказать в его предоставлении в пользование ответчику. Поскольку семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекратились, в зарегистрированном браке стороны не состоят, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, при этом соглашения между собственником ФИО1 и ответчиком ФИО2 не заключалось.
Суд отмечает, что ответчик в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, при этом имеет в собственности жилое помещение по адресу: .......47, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.
Регистрация ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает собственника в правах владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд полагает необходимым признать ФИО2, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......., р.........
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Интересы истца ФИО1 в суде представлял адвокат Адвокатской конторы ....... Савина О.М. по ордеру * от ***.
ФИО1 оплачены услуги за составление искового заявления в сумме 7000 рублей и за представительство интересов в суде 1 инстанции в сумме 25000 рублей, что подтверждается квитанциями Адвокатской конторы ....... серии НК * от ***, серии НК * от ***.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом обстоятельств рассмотрения данного дела, принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции, исходя из сложности дела, учитывая весь объем выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, стоимость аналогичных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а именно представитель участвовал на подготовке дела к судебному разбирательству *** и в одном судебном заседании в Городецком городском суде .......: ***, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании расходов за составление искового заявления и по представительству в суде в общей сумме 32000 рублей подлежат удовлетворению частично, и считает необходимым судебные расходы на представителя уменьшить до 20000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Истцом ФИО1 понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 240,78 рублей, при этом суд относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, суд признает их необходимыми, данные расходы подтверждены документально, соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования к ответчику ФИО2 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......., р.........
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, паспорт ... в пользу ФИО1, *** года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представительству в суде 1 инстанции в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 240,78 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года
Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова