Дело <номер>
25RS0<номер>-67
Мотивированное решение
изготовлено 23.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах <ФИО>1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
установил:
Приморская общественная организация по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах <ФИО>1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mitsubishi Canter» г/н <номер> под управлением <ФИО>3 и транспортного средства «Honda HR-V» г/н <номер> под управлением <ФИО>4 Виновником ДТП признан <ФИО>3 В результате ДТП транспортному средству «Honda» г/н <номер>, принадлежащему <ФИО>1 на праве собственности, причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции через мобильное приложение АИС ОСАГО под номером 670133. <дата> <ФИО>1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению от <дата> <номер>, составленному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 771 800 рублей, с учетом износа – 413 700 рублей, стоимость транспортного средства – 517 560 рублей, стоимость годных остатков – 60 500 рублей. <дата> между <ФИО>1 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Письмом от <дата> АО «АльфаСтрахование» уведомило <ФИО>1 о том, что ей был нарушен порядок предоставления данных о ДТП (фотофиксация приложения МП РСА оформлена раньше времени ДТП более, чем на 15 минут), в связи с чем лимит страховой выплаты по договору ОСАГО составляет 100 000 рублей. <дата> <ФИО>1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки. <дата> АО «АльфаСтрахование» перечислило <ФИО>1 неустойку в размере 1740 рублей, с учетом удержанного налога на доходы физических лиц. Решением финансового уполномоченного от <дата> № У-25-61763/5010-006 в удовлетворении требований <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано. С решением финансового уполномоченного не согласна, поскольку как были переданы данные в АИС ОСАГО при оформлении ДТП с точки зрения Постановления Правительства <номер> нарушением не является, а также на сущность страхового события повлиять не может.
Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 300 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 357 000 рублей, неустойку с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу <ФИО>1, штраф в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль».
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что сведения о ДТП поданы своевременно. В 19 часов 46 минут истцом началась сессия оформления ДТП. Вместе с тем, оформить ДТП через приложение не получилось, вызвали аварийный комиссар, который оформил ДТП, указав время ДТП в 20 часов 06 минут.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истец в 19 часов 46 минут начала сессию в АИС ОСАГО. Фактическая дата ДТП указана пользователем как 20 часов 06 минут. Фотографии с места происшествия пользователем были отправлены в 20 часов 20 минут. Таким образом, учитывая переданные в РСА сведения, данные в АИС ОСАГО истцом начали передаваться в 19 часов 46 минут, т.е. истец для передачи данных о ДТП авторизовалась в системе на 20 минут раньше произошедшего <дата> ДТП, совершившегося в 20 часов 06 минут, что следует из извещения о ДТП и значения, содержащегося в перечне информации из АИС ОСАГО. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства с учетом применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно разъяснениям абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mitsubishi Canter» г/н <номер> под управлением <ФИО>3 и транспортного средства «Honda HR-V» г/н <номер> под управлением <ФИО>4 Виновником ДТП признан <ФИО>3 В результате ДТП транспортному средству «Honda» г/н <номер>, принадлежащему <ФИО>1 на праве собственности, причинены механические повреждения.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции через мобильное приложение АИС ОСАГО под номером 670133.
<дата> <ФИО>1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно экспертному заключению от <дата> <номер>, составленному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 771 800 рублей, с учетом износа – 413 700 рублей, стоимость транспортного средства – 517 560 рублей, стоимость годных остатков – 60 500 рублей.
<дата> между <ФИО>1 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Письмом от <дата> АО «АльфаСтрахование» уведомило <ФИО>1 о том, что ей был нарушен порядок предоставления данных о ДТП (фотофиксация приложения МП РСА оформлена раньше времени ДТП более, чем на 15 минут), в связи с чем лимит страховой выплаты по договору ОСАГО составляет 100 000 рублей.
<дата> АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>.
<дата> <ФИО>1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.
<дата> АО «АльфаСтрахование» перечислило <ФИО>1 неустойку в размере 1740 рублей, с учетом удержанного налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением <номер>.
Решением финансового уполномоченного от <дата> № У-25-61763/5010-006 в удовлетворении требований <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано.
В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Согласно п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО, одним из следующих способов:
с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО».
Согласно п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из п. 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила), данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.
Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
В силу приведенных положений закона, выплата страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется при условии соблюдения участниками дорожно-транспортного происшествия порядка передачи сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
В соответствии с пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДТП произошло <дата> в 20 часов 06 минут.
ДТП от <дата> зафиксировано с использованием программного обеспечения и информация о ДТП передана в АИС ОСАГО, данному ДТП был присвоен уникальный <номер>, что также подтверждается информацией, указанной в извещении о ДТП.
Кроме этого, из представленного в материалы дела извещения о ДТП следует, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
Согласно информации о передаче данных в АИС ОС ГО участниками ДТП от <дата>, <дата> в 19 часов 46 минут была нажата кнопка в мобильном приложении, <дата> в 20 часов 06 минут – указаны дата и время ДТП, <дата> в 20 часов 20 минут – фактическая отправка фотографий с места ДТП.
При этом сведения о ДТП от <дата> оформлены и сохранены в СТ-Глонасс без изменений по локальному времени, фактическая дата и время ДТП указаны пользователем вручную.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что начало сессии в мобильном приложении участниками ДТП началось в 19 часов 46 минут, поскольку оформить ДТП самостоятельно не получилось, участники ДТП вызвали аварийного комиссара, который оформил ДТП и указал время ДТП – 20 часов 06 минут, что подтверждается также извещением о ДТП.
Вместе с тем, фактически из представленных документов следует, что ДТП произошло <дата> в 20 часов 06 минут, данные о ДТП переданы в 20 часов 20 минут, т.е. в пределах 60 минут, лимит страхового возмещения составляет 400 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения в размере 300 000 рублей, а также штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 357 000 рублей, а также с <дата> по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 41 260 рублей.
В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.
Законом об ОСАГО предусмотрена неустойка в форме пени начисляемой в процентах (1%) на сумму своевременно невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки. Таким образом, размер ответственности страховщика в виде неустойки законом поставлен в зависимость от продолжительности просрочки.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
При рассмотрении заявления ответчика об уменьшении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, который получив документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленном в соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, содержащие состав информации о дорожно-транспортном происшествии, переданной в АИС ОСАГО и зафиксированной с помощью программного обеспечения, позволяющей достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, не исполнил свою обязанность по возмещению ущерба, учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств, чем нарушено право истца на своевременное возмещение причиненного вреда и требования Закона об ОСАГО, определяющие порядок и сроки возмещения вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу <ФИО>1 в размере 75 000 рублей, в пользу ПОО «Главпотребконтроль» – 75 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18 140 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах <ФИО>1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахования» (ИНН <***>) в пользу <ФИО>1 (паспорт 05 23 <номер>) страховое возмещение в размере 300 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 357 000 рублей, неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 41 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахования» (ИНН <***>) в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» (ИНН <***>) штраф в размере 75 000 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахования» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 18 140 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина