Дело 2а-3953/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТУ Росимущества в Ростовской области к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО Липчанской ФИО7, ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области об освобождении от исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Ростовской области обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав следующее.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ делу № № ТУ Росимущества в Ростовской области признано наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога: автомобиль Датцун он-До серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №. Кроме того, данным решением суд обязал ТУ Росимущества в Ростовской области принять на баланс залоговый автомобиль как выморочное имущество. Судом было выдано два исполнительных листа.

На основании вышеуказанного решения было возбуждено два исполнительных производства: исполнительное производство № №, вынесенное на основании исполнительного листа серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Целинским районным судом Ростовской области по делу № № об обязании ТУ Росимущества в Ростовской области принять на баланс залоговый автомобиль Датцун он-До серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, как выморочное имущество; исполнительное производство № №, вынесенное на основании исполнительного листа серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Целинским районным судом Ростовской области по делу № № об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль Датцун он-До серый, <адрес> года выпуска VIN №, путем реализации с публичных торгов, с зачислением вырученных сумм в пользу ПАО «Совкомбанк».

В рамках исполнительного производства № № был объявлен розыск автомобиля Датцун он-До серый, <адрес> года выпуска VIN № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске указанного автомобиля).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства № № и о возвращении исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. меры по отысканию автомобиля оказались безрезультатными

ТУ Росимущества в Ростовской области до настоящего времени не обладает информацией о местонахождении вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области была направлена информация о невозможности исполнения постановления в связи с тем, что ТУ Росимущества в Ростовской области не обладает информацией о местонахождении вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ (вх. № № в ТУ Росимущества в Ростовской области поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50 000 рублей в отношении должника ТУ Росимущества в Ростовской области в рамках исполнительного производства № №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ТУ Росимущества в Ростовской засти на имя старшего судебного пристава начальника отделения судебных ставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО была направлена жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора. В ответе от 22.02.2022 на жалобу было дано пояснение, что розыск имущества в рамках исполнения исполнительных документов неимущественного характера не предусмотрен.

Исполнительное производство № № окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Местонахождение автомобиля, исполнительный розыск которого был объявлен в рамках исполнительного производства № №, установлено не было.

На текущую дату в адрес ТУ Росимущества в Ростовской области никакой информации из нотариата по вопросу принятия наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону, после умершей 22.01.2019 ФИО3, не поступало.

ТУ Росимущества в Ростовской области в Целинский районный суд Ростовской области было направлено заявление о разъяснении порядка и способа исполнения решения Целинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № №. Определением Целинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда было отказано.

Таким образом, Территориальным управлением были предприняты все возможные меры по розыску автомобиля: было направлено судебному приставу- исполнителю заявление о розыске автомобиля, судебным, приставом- исполнителем был объявлен розыск автомобиля, в рамках которого место нахождения транспортного средства не установлено.

В связи с тем, что инструменты урегулирования сложившейся ситуации в исполнительного производства исчерпаны, Территориальным | Управлением в Целинский районный суд Ростовской области 07.09.2022 07.09.2022 г. направлено заявление о пересмотре решения суда по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, принятие на баланс выморочного имущества и дальнейшее распоряжение указанным автомобилем не представляется возможным.

На основании изложенного, просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № №.

Представитель административного истца ФИО4 ФИО11 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Иные участники процесса не явились, извещены.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дел, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно ч.11 ст.30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 ст.105 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.105 указанной выше статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ч.ч.6,7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Целинский районный суд по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Признать ТУ Росимущества в Ростовской области наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, умершей 22.01.2019 года в пос. Целина Целинского района Ростовской области. Обязать ТУ Росимущества в Ростовской области принять на баланс залоговый автомобиль Датсун он-ДО серый, №, VIN №, как выморочное имущество, в отношении должника: Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Ростовской области, ИНН №, адрес должника: <адрес>. <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО "СОВКОМБАНК", адрес взыскателя: <адрес>

<адрес>

В соответствии с п. 3 Постановления о возбуждении исполнительного производства территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Ростовской области, ИНН <***> предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого существа, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления о возбуждении исполнительного производства территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Ростовской области, предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ б исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнены, а так же не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

08.12.2021 на основании вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем руководствуясь ст. 112, ст. 12, ст. 14, ст. 6, 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, размере 50000 рублей, а так постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а так же уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, представленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия основания для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как установлено, решением Целинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ делу № 2№ ТУ Росимущества в Ростовской области признано наследником ФИО2 ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога: автомобиль Датцун он-До серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №. Кроме того, данным решением суд обязал ТУ Росимущества в Ростовской области принять на баланс залоговый автомобиль как выморочное имущество.

Вместе с тем, факт регистрации на имя ФИО2 транспортного средства Датцун он-До серый, 2014 года выпуска VIN <***>, не является достаточным доказательством наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, поскольку местонахождения указанного автомобиля неизвестно, а представителем банка не было представлено доказательств, что автомобиль до настоящего времени существует.

При этом, с ходатайствами об оказании содействия в установлении местонахождения автомобиля истец не обращался, ни местонахождение автомобиля, ни сам факт его реального наличия в ходе судебного разбирательства не исследовались и не устанавливались.

Таким образом, вины ТУ Росимущества в Ростовской области в неисполнении решения суда, не установлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца, подтвержденные представленными в материалы дела документами, исследованными в судебном заседании, нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и освобождении ТУ Росимущества по Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить ТУ Росимущества по Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № №ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2022 года.

Судья