УИД: 77RS0030-02-2025-000345-08

Дело № 2-1054/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 февраля 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/25 по иску АО «ДОМ.РФ» к фио Рафаиловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, от 01.07.2022г. № 20/3436-22, по условиям которого ответчик обязался в течение 1,5 лет после государственной регистрации права на данный объект провести проектные работы по реставрации фасадов главного здания и ограды объекта культурного наследия. При этом в соответствии с пунктом 5.4.1 Договора ответчик обязался ежеквартально не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять АО «ДОМ.РФ» отчетные документы, подтверждающие выполнение условий конкурса, но в нарушение принятых на себя обязательств отчеты за период с адрес 2022г. по адрес 2024г. истцу не представил. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 7.4 Договора, за нарушение сроков проведения работ и представления отчетности в размере (5208000 + 19455600) сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика начисленную неустойку в размере сумма и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что АО «ДОМ.РФ» является агентом Российской Федерации и в соответствии с ФЗ от 24.07.2008г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, в отношении которых межведомственным коллегиальным органом приняты соответствующие решения.

Согласно материалам дела между АО «ДОМ.РФ» и покупателем ФИО2 по итогам конкурса по продаже находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества, расположенного в здании, являющемся объектом культурного наследия, заключен договор купли-продажи от 01.07.2022г. № 20/3436-22 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес.

При этом данное недвижимое имущество расположено в объекте культурного наследия «Городская усадьба, конец XVIII – начало XIX вв., с палатами XVIIв., в интерьерах росписи, начало XIX в.», включенном в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а существенным условием конкурса являлось проведение покупателем работ по сохранению приобретенного объекта в порядке, установленном ФЗ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с охранным обязательством.

В силу п. 5.2.3 Договора покупатель обязуется выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия по согласованной проектной документации в соответствии с утвержденными органом охраны объектов культурного наследия документами.

Пунктом 5.4.1 Договора предусмотрено, что покупатель обязан предоставлять продавцу отчетные документы, подтверждающие выполнение условий конкурса, указанных в пунктах 5.1-5.2 Договора купли-продажи и охранного обязательства, ежеквартально не позднее 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. К ежеквартальным отчетам прилагаются цветные фотографии результатов работ, проведенных в отчетном периоде.

Согласно п. 5.1 Акта технического состояния объекта культурного наследия от 16.09.2021г. № ДКН-16-44-1542/21, являющегося неотъемлемой частью договора, покупатель в целях выполнения п. 2 ст. 47.2 ФЗ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также обеспечения сохранности объекта культурного наследия и создания благоприятных условия для его функционального использования обязуется провести проектные работы реставрации фасадов главного дома и реставрации ограды объекта недвижимого имущества в течение 1,5 лет после государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 7.4 Договора за нарушение сроков, предусмотренных договором купли-продажи (за исключением пункта 4.2.3 Договора), сторона вправе потребовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,01% от цены договора, указанной в п. 3.1 Договора купли-продажи (сумма), за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что в нарушение пп. 5.2.3, 5.4.1 Договора, п. 5.1 Акта технического состояния покупателем несвоевременно (с просрочкой 140 дней) исполнено обязательство по проведению реставрационных работ фасада главного дома и ограды объекта недвижимого имущества, нарушен срок предоставления отчетных документов, подтверждающих выполнение условий конкурса, указанных в пп. 5.1-5.2 Договора за период с адрес 2022г. по адрес 2024г.

Каких - либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих надлежащее и своевременное выполнение ответчиком всех обязательств по договору купли – продажи от 01.07.2022г. № 20/3436-22 суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика составляет:

- по неустойке за нарушение срока выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия за период с 27.01.2024г. по 14.06.2024г. в размере сумма;

- по неустойке за нарушение сроков представления отчетной документации за период с 30.01.2023г. по 10.07.2024г. в размере сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он представленными доказательствами не опровергнут, учитывает условия договора купли – продажи от 01.07.2022г. № 20/3436-22 и период просрочки исполнения обязательств.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности по начисленной неустойке не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере (5208000 + 19455600) сумма и в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела, а всего (24663600 + 137991) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ДОМ.РФ» к фио Рафаиловичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с фио Рафаиловича (ИНН: <***>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 24 февраля 2025г.

Судья