УИД 27RS0014-01-2025-001348-20
Дело № 2-944/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А.,
при секретаре Яковлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 19.09.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 290 000 рублей сроком на 60 месяцев под 39,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, 19.09.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, 19.09.2024 в 14 часов 44 минуты заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи, 19.09.2024 в 14 часов 47 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, 19.09.2024 банком выполнено зачисление кредита на сумму 290 000 рублей на счет №. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 23.07.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 386 170 рублей 05 копеек, из них – пророченный основной долг – 290 000 рублей, просроченные проценты – 92 165 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 584 рубля 58 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 420 рублей 18 копеек. Банком направлялись заемщику письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование ответчиком не выполнено. Основываясь на положениях ст.ст.309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.09.2024 в размере 386 170 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 154 рубля 25 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 19.09.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 290 000 рублей на срок 60 месяцев под 39,9 % годовых, размер ежемесячного платежа 11 218 рублей 73 копейки.
Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив 19.09.2024 заемщику денежные средства в размере 290 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Как следует из представленной выписки по счету, расчету истца, выписки о движении денежных средств по счету, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по указанному кредитному договору по состоянию на 23.07.2025 образовалась просроченная задолженность в размере основного долга – 290 000 рублей, просроченные проценты – 92 165 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 584 рубля 58 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 420 рублей 18 копеек, а всего в сумме 386 170 рублей 05 копеек.
Таким образом, факт неисполнения ФИО1 обязательств по заключенному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности правильным.
Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки, опровергающие наличие задолженности по Кредитному договору от 19.09.2024 в заявленном банком размере.
Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком не заключался кредитный договор с истцом и ответчиком не использовались кредитные денежные средства, ответчик также суду не представил.
Определением мирового судьи судебного участка №40 судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» от 16.06.2025 судебный приказ от 29.05.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2024 отменен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по Кредитному договору № от 19.09.2024 по состоянию на 23.07.2025 в размере 386 170 рублей 05 копеек.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 154 рубля 25 копеек.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) задолженности по Кредитному договору № от 19.09.2024 в размере 386 170 (триста восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят) рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 154 (двенадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен 01.10.2025.