Приговор по делу № 1-280/2023 от 21.11.2023.

Дело № 1-280/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания ФИО27

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска ФИО10, ФИО11

защитника ФИО24

подсудимого ФИО29 А.В.

потерпевшего ФИО30 Р.Р.

представителя потерпевшего – адвоката ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего специалистом пропускного контроля <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО31 Р.Р. в период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:05 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения во дворе <адрес> и решил выяснить отношения с ранее незнакомым ФИО1, у которого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время произошел конфликт с сыном ФИО32 Р.Р.

Для этого, находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО33 Р.Р. подошел к припаркованному во дворе дома автомобилю ФИО34 А.В. и пнул по колесу, в результате чего на автомобиле сработала охранная сигнализация.

Через непродолжительное время во двор <адрес> вышел ФИО35 А.В., где между ним и ФИО36 Р.Р. возник конфликт.

В ходе конфликта, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО39 Р.Р. стал высказывать ФИО40 А.В. претензии по поводу состоявшегося ранее между ФИО37 А.В. и сыном ФИО38 Р.Р. разговора, стал подходить к ФИО41 А.В., сокращая расстояние между ними, при этом был агрессивно настроен.

В ответ на противоправные действия ФИО42 Р.Р., у ФИО43 А.В., находящегося в период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:05 ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО44 Р.Р.

Реализуя свой преступный умысел, защищаясь от посягательства ФИО45 Р.Р., ФИО46 А.В. в период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:05 ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО47 Р.Р., приискал неустановленный предмет, которым умышленно нанес ФИО48 Р.Р. не менее одного удара по жизненно важной части тела – голове слева, от которого ФИО49 Р.Р. потерял равновесие и упал, потеряв сознание.

Своими преступными действиями ФИО50 Р.Р. причинил ФИО51 Р.Р. черепно – мозговую травму, включающую в себя перелом затылочной кости слева, ушиб головного мозга в виде внутричерепного кровоизлияния слева, являющуюся опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО52 А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он с супругой поехали в магазин. На улице увидел парня с первого подъезда, у которого он спросил, не знает ли тот, кто громко слушает музыку, если услышит, чтобы сообщил ему. Вечером они вернулись домой в районе 22 часов. Во дворе громко играла музыка, было много людей. Домой они пришли около 23 часов, он позвонил в 112, сообщил, что во дворе пьют и громко играет музыка. После увидел, что приехала полиция, музыку они выключили. Около 24 часов супруга услышала, что вибрирует брелок от автомобиля. Он подошел, выключил. После брелок снова сработал. Он взял брелок и пошел на кухню посмотреть в окно, которое выходит во двор. Во дворе он увидел, что мужчина в камуфляжной форме пинает по колесам его автомобиль. Он оделся, подумал, что автомобиль его мешает, решил его переставить. Когда вышел на улицу, мужчина его увидел и перестал пинать по автомобилю. Он подошел к ФИО53 Р.Р., ФИО54 Р.Р. спросил, он ли хозяин данного автомобиля. На что он ответил ФИО55 Р.Р., что автомобиль его, и спросил того, зачем он его пинает. ФИО60 Р.Р. стал спрашивать, он ли вызвал полицию, на что он ответил отрицательно. Тогда ФИО56 Р.Р. спросил, зачем он «наезжал» на его сына. Он ответил ФИО57 Р.Р., что просто спросил его сына. Тогда ФИО58 Р.Р. стал его оскорблять, угрожать ему, говорил, что зарежет и поднял руку со штопором. Штопор был вставлен в левую руку между пальцев, был очень похож на нож. Он испугался, предложил ему поговорить спокойно, пятился назад. ФИО59 Р.Р. шел на него и говорил, что сейчас зарежет. В тот момент, когда он подходил к подъезду, выбежал сосед с 1 этажа и начал кричать. В тот момент, когда ФИО62 Р.Р. хотел его ударить, он наотмашь ударил его, отчего ФИО61 Р.Р. упал на асфальт. Подошел сосед, он начал кричать, чтобы вызывали скорую помощь, пошел на площадку, там находились мужчина и женщина, он спросил, не знают ли они мужчину, они пошли с ним и сказали, что знают его, сказали, что он живет в 1 подъезде, пошли звать кого-то. Потом пришли женщины и начали ругаться, кричали, что он наделал, на что он пояснил, что мужчина был со штопором, напал на него. Они стали приводить его в чувства, поднимать его. Он сказал не трогать его, сказал, что сейчас приедет скорая помощь и полиция. На что получил ответ, что никого не надо, разберутся сами. Они подняли ФИО63 Р.Р. и увели его в подъезд. Сосед пошел с ними. После приехала полиция, дали показания, он написал заявление и показал, куда улетел штопор. Сотрудники не хотели изымать его, говорили, что им некуда его положить. ФИО7 сходил в квартиру за пакетиком и отдал кому-то штопор в мешочке, после приехала скорая помощь и все разошлись по домам. Когда он выходил из дома, он никаких предметов с собой не брал. Удар он ФИО64 Р.Р. нанес тыльной стороной ладони наотмашь в районе лица. Это был защитный удар, поскольку он испугался, так как ФИО66 Р.Р. говорил, что зарежет и держал в руках штопор. Угрозу он воспринимал реально. После удара ФИО65 Р.Р. упал на асфальт. Он оказал ему первую помощь, повернув ФИО67 Р.Р. на бок, крикнул своей супруге, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию. Заявление об угрозе жизни он писал в тот же вечер на улице. Брали ли с него объяснения, он не помнит. Телесных повреждений ФИО68 Р.Р. он причинять не хотел. Он просто защищался.

Кроме фактического признания вины подсудимым ФИО69 А.В., его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- показаниями потерпевшего ФИО70 Р.Р., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был день города. Пришел ФИО8 и рассказал, что к нему подошел мужчина, сказал, что кто-то громко слушает музыку, попросил найти этого человека. Ему на телефон пришла СМС от соседа, позвал на улицу посидеть. Они приехали, посидели, жена пошла домой. Они купли в КБ вина, сидели, выпивали. Их было трое, больше никого там не видели. Он рассказал историю про ФИО8, про то, что кто-то громко слушает музыку. Рассказал про мужчину на синей машине. Решили пригласить человека, посидеть, познакомиться. Он подошел к автомобилю и пнул по колесу. Там светил прожектор, его было видно. ФИО71 А.В. вышел на улицу, следом за ним вышел еще мужчина. ФИО73 А.В. был агрессивно настроен. Он спросил, кому принадлежит машина, зачем тот подходил к его сыну. Он просто хотел пригласить ФИО72 А.В., чтобы познакомиться. Хотел сказать, что он не правильно думает, что он виноват, что громко слушает музыку. Стал наклоняться, хотел достать телефон, а в него в это время летит металлический прут, сантиметрв 50, ребристый, не блестящий. ФИО75 А.В. уже вышел с данным прутом. Сначала прут был в правой руке, потом ФИО76 А.В. переложил его в левую руку. Конфликта между ними не было, ФИО74 А.В. сразу нанес ему удар в левую затылочную часть головы. В момент удара он стоял лицом к ФИО77 А.В. Он сразу упал и потерял сознание. Когда очнулся, была скорая помощь, была кровь, его унесли на носилках. Он лежал в больнице, до настоящего времени проходит лечение. Когда он подошел к ФИО78 А.В. в руках у него ничего не было. Штопор у него находился в правом кармане, поскольку он покупал вино, приобрел штопор, чтобы его открывать. Он тогда вообще про него забыл, никому его не демонстрировал. Исковые требования поддерживает, настаивает на строгом наказании. Также у него пропали деньги, которые находились во внешнем нагрудном кармане, он также писал заявление. А штопор и мелочь могли выпасть во время падения.

Судом оглашены и исследованы показания ФИО79 Р.Р., данные им на стаи предварительного следствия, а именно:

- протокол допроса потерпевшего ФИО80 Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу <адрес> - 10 он проживает с 2005 года совместно со своей супругой ФИО2 №1 и детьми. Является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, ему его сын ФИО81 ФИО82 рассказал, что к нему во дворе дома, когда он припарковал свой автомобиль, подошел ранее незнакомый мужчина, как он понял владелец автомобиля марки «Киа Рио» с государственным номером «№», который спросил его сына, ни он ли в доме громко слушает музыку, на что сын ответил, что нет, он не слушает музыку, тогда мужчина сказал ему, что ему необходимо выяснить, кто в доме слушает громко музыку в ночное время и сообщить ему. После чего, в вечернее время, ему на мобильный телефон позвонила его соседка по имени ФИО2 №3, проживающая в <адрес> по Днепровская в <адрес>, с которой они договорились отметить день города, а именно посидеть во дворе дома на лавочке и немного выпить. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2 №3, сходили в магазин «Красное и белое», расположенный рядом с домом, он приобрел 2 бутылки вина, продукты, затем во дворе дома, они присели на лавочку за стол, и начали выпивать вино, с ними также сидели другие соседи, кто именно он не помнит. Вместе они выпили 2 бутылки вина, позже он приобрел еще виски, он выпил одну стопку, чтобы не обидеть соседей. Так, они сидели, общались, он рассказал ФИО2 №3 о том, что к его сыну подходил какой-то мужчина, как он понял, проживающий в подъезде N 2 и просил его узнать, кто громко слушает музыку. После чего, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что возле подъезда № расположен автомобиль марки «Киа Рио» с государственным номером «№», он решил пообщаться с владельцем данного автомобиля, познакомиться, рассказать ему, что их семьи в летний период времени не было, что в их квартире никто музыку громко не слушает. Он пошел к данному автомобилю, припаркованному у подъезда №, а ФИО2 №3 осталась сидеть на лавочке. Для того, чтобы мужчина вышел на улицу, он пнул по резине переднего правого колеса данного автомобиля, при этом повреждать имущество он не хотел и не собирался, и не повредил, а он прошел к подъезду №. Сигнализация сработала и из подъезда № <адрес>, вышел ранее незнакомый ему ФИО84 А.В. и сказал ему: «я сейчас тебя по асфальту размажу». Следом за ним также вышел еще один ранее незнакомый ему мужчина ФИО83 В.О. с его стороны данного мужчины никаких угроз в свой адрес он не слышал. После того, как ФИО85 А.В. сказал ему данную фразу, он начал ему говорить, что он подходил сегодня к его сыну по поводу громкой музыки, в это время он увидел в правой руке ФИО86 А.В. металлический предмет, как ему показалось именно металлический, поскольку мелькало отражение. Он решил показать ФИО87 А.В. программу снятия охраны в квартире, так как он с семьей отдыхали в Турции все лето, чтобы тот убедился, что их дома в летний период времени не было, поскольку они приехали ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ никто в их квартире музыку не слушал. Для того, чтобы показать программу снятия квартиры с охраны он полез рукой в карман своей куртки, чтобы достать свой мобильный телефон и показать данную программу, при этом ФИО88 А.В. выражался нецензурной бранью в его адрес и стоял напротив него чуть выше на ступеньке у подъезда, ФИО94 В.О. стоял позади ФИО95 А.В. Его внимание было сконцентрировано на ФИО89 А.В., он стоял по отношению к ФИО91 А.В. лицом в момент произошедшего с ним конфликта, когда он полез в карман за телефоном, он опустил голову и в этот момент мужчина ФИО90 А.В. нанес ему один удар слева в левую часть головы, как ему показалось удар ФИО93 А.В. нанес металлическим предметом, размером около 30 см, визуально похожим на монтировку, либо металлический прут. От нанесенного удара он упал на землю и потерял сознание. После чего, со слов ФИО2 №3 она услышала крики возле подъезда № <адрес>, ФИО96 В.О. кричал на ФИО92 А.В. и говорил ему: «ты что наделал», подбежав к подъезду, она увидела, что он лежит на земле, она позвала его супругу, которая была дома, после чего, моя супруга прибежала с его сыном ФИО8. Сын и супруга подняли и занесли его домой, он пришел в сознание дома, где его переодела супруга и вызвала бригаду скорой медицинской помощи, сотрудники которой госпитализировали его в ГБУЗ ЧОКБ № <адрес>. В указанном медицинском учреждении он находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. После выписки он также находился на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО97 А.В., который причинил ему телесные повреждения. Также дополнил, что после выписки он обнаружил, что в кармане его куртки отсутствовали денежные средства в сумме 20000 рублей. Со слов членов семьи, деньги никто не брал. Указанная сумма находилась в кармане куртки (левом нагрудном кармане). ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма точно была, поскольку у него при себе всегда имеются денежные средства, предназначенные для закупок товара, поскольку он является индивидуальным предпринимателем (том №, л.д.64-68);

- протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО98 Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее данные показания помнит, их подтверждает, на них настаивает. Пояснил, что удар был нанесен с левой стороны в левую часть головы, он четко видел предмет, которым его ударили, это было в виде металлического прута. После он потерял сознание. Также уточнил по денежным средствам похищенным у него. В кассе он получил на руки 24648 рублей. Данную сумму он разделил на 4 купюры (по 5000 рублей), убрал во внутренний карман курки. Оставшиеся денежные средства он убрал в нагрудный карман куртки снаружи. В магазине «КрасноеБелое» он потратил около 3000 рублей, остатки мелочи сложил в тот же карман. Следовательно у него были похищены денежные средства в сумме 21648 рублей, ущерб для него является значительным. Также отметил, что он стоял возле подъезда №и ждал владельца автомобиля (ФИО25). Когда ФИО25 вышел из подъезда, примерно через 10 секунд вслед за ФИО25 вышел ФИО99. Уточнил, что у него в руках во время конфликта ничего не было. Также пояснил, что что не помнит, был ли у ФИО25, когда он вышел из подъезда, предмет в руках или нет (том №, л.д.70-74).

После оглашения показания ФИО100 Р.Р. их подтвердил и пояснил, что мог отличить металл от дерева. В руках у ФИО101 А.В. была монтировка или прут. ФИО102 А.В. стоял на расстоянии около двух метров от него. Когда он упал, он головой не ударялся. На лице у него никаких повреждений не было;

- показаниями свидетеля ФИО103 А.Р., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым потерпевший приходится ему отцом, проживают вместе. Характеризует его как спокойного, доброжелательного человека. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, подошел к стоянке, чтобы открыть цепь. Справа из синего автомобиля к нему подошел подсудимый и спросил с какого он подъезда. После спросил в агрессивной форме, кто слушает музыку в 1 подъезде, выдал задание, чтобы он нашел, кто ее слушает. Днем его родители были на работе, вернулись примерно в 18 часов. Об этом он рассказал отцу. Отец сказал, что ему не известно, кто слушает музыку. Вечером этого же дня мама подошла к нему и сказала, что с папой что-то случилось. Как она это поняла, он не знает. И они спустились вниз. Когда вышли, то они увидели, что отец лежит на тротуаре параллельно бордюру на спине, рядом в метре от отца, возле второго подъезда, стояли два мужчины, один из них подсудимый, была еще женщина. На голове и на лице у отца была кровь. Никаких посторонних предметов ни у мужчины, ни на дороге, он не видел. Мама стала приводить отца в чувство. Пока мама приводила отца в чувство, мужчина сказал, что наведет на Сельмаше свой порядок, что здесь живут люди второго сорта. По отношению к ним никто никаких действий не совершал. Полиции о том, что они опасаются за свою жизнь, тоже ничего не говорили. После, когда мама привела отца в чувство, они увели его домой и положили на кровать. После приехала скорая помощь и полиция. Отец стал приходить в себя, когда приехала скорая помощь. О произошедшем тот ничего не говорил, только мычал. Как отец оказался на улице, ему не известно, поскольку он сидел за компьютером. Пил ли отец в этот день спиртное, он также не знает. Мама ничего не рассказывала. Отец после рассказывал, что он пошел поговорить и его то ли в спину, то ли куда-то еще ударили. Чем его ударили, отец не говорил. В больнице папа находился на лечении около месяца;

- показаниями свидетеля ФИО104 Ю.В., допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым подсудимый приходится ей супругом, у них на иждивении имеется трое детей. С Февраля 2021 года они живут по <адрес> с соседями у них не было. Супруга характеризует как общительного, неконфликтного человека. Спиртное употребляет он очень редко. В тот день, около 23 часов вечера сработала сигналка на их автомобиле, супруг отключил ее. Она пошла на балкон и увидела, что мужчина пинает их автомобиль. Супруг пошел вниз, а она пошла легла. Когда снова вышла на балкон, то увидела, что мужчина с каким-то предметом в руках, похожим на нож, идет на ФИО6. ФИО6 попятился назад. Когда мужчина замахивался на ФИО6, то было видно, что торчало острие. У супруга при этом в руках ничего не было. После сосед окрикнул мужчину, он отвлекся и ФИО6 ударил его один раз рукой по голове, как ей показалось, в бок, мужчина упал. Мужчина то ли на спину упал, то ли на бок, точно уже не помнит. Звуков удара и падения на асфальт она не слышала. Откуда и кто кричал, она не видела. Она только слышала, что кто-то окрикнул. Когда мужчина упал, она сразу побежала за телефоном, позвонила в 112, вызвала скорую помощь и полицию, после вышла на улицу. Она вышла, когда потерпевший лежал на асфальте. У него, вроде, из носа текла кровь. Был парень, две женщины, ее супруг и сосед. Женщина что-то кричала, потащили потерпевшего домой. Все события развивались немного левее второго подъезда. Их автомобиль стоял справа на парковке. Когда скорая помощь приехала, она пошла домой. О том, что у потерпевшего в руках был не нож, а штопор, она узнала от супруга после. Сосед вытащил штопор из-под машины и передал полиции;

- показаниями свидетеля ФИО105 Н.А., допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО107 А.В. приходится ей соседом. ФИО108 Р.Р. является соседом по подъезду. В тот день, они сидели во дворе с ФИО106 Р.Р. напротив второго подъезда, пили вино. ФИО109 Р.Р. отошел в сторону, отсутствовал некоторое время. Через некоторое время она повернулась, ФИО112 Р.Р. не было. У ФИО111 Р.Р. и ФИО110 А.В. произошла драка. Она услышала как будто кто-то упал. Криков никаких не слышала. После она увидела, что ФИО113 Р.Р. лежал на земле, на проезжей части, рядом с ним был ФИО6. Территория освещалась лампами. Она подошла, услышала от ФИО117 А.В., что вызвали скорую помощь. Про полицию ничего не говорили. После они набрали ребенка и жену ФИО115 Р.Р., они вышли и забрали его. Повреждений у ФИО116 Р.Р. она не видела, была только кровь из носа. В руках у ФИО114 А.В. она ничего не видела;

- показаниями свидетеля ФИО118 И.В., допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым саму ситуацию она не видела. С 19 часов вечера она своего супруга не видела. Когда она вышла на улицу, ФИО119 Р.Р. уже лежал где машины, близко к дорожке, параллельно тротуару. Она пыталась оказать помощь, но супруг не реагировал. Около ее супруга ничего не лежало, никакого штопора она не видела. Когда вышла, возле ее мужа стояли два мужчины, кто-то из них говорил, что они люди второго сорта и те наведут порядок. ФИО120 А.В. до того случая она не знала. Когда она вышла, она спросила, что произошло, даже не предполагала что кто-то из данных мужчин причастен к произошедшему;

- показаниями свидетеля ФИО121 Р.Р., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного. В сентябре 2021 года, он вместе с ФИО122 Р.С. выезжали по адресу: <адрес>. Прибыв на место, ФИО124 Р.С. производил осмотр места происшествия, а им был опрошен ФИО123 А.В., а также его супруга. ФИО130 А.В. рассказал об обстоятельствах произошедшего. После они ездили в больницу к ФИО126 Р.Р., он опросил его, взяли справку о состоянии здоровья. Когда опрашивали ФИО129 Р.Р., тот хорошо ориентировался в пространстве. Сначала ФИО125 Р.Р. не хотел привлекать ФИО127 А.В., говорил, что они разберутся сами. В ходе опроса ФИО131 Р.Р. стало известно, что ФИО135 А.В. сделал замечание его сыну. После вечером он во дворе немного выпил, увидел ФИО128 А.В. пошел в его сторону. ФИО133 А.В. тогда ушел. После он пнул по колесу ФИО136 А.В., чтобы тот вышел. Когда ФИО137 А.В. вышел, между ними началась перепалка, ФИО134 А.В. нанес ФИО132 Р.Р. удар по голове, отчего тот упал. После ничего не помнит;

- показания свидетеля ФИО138 Р.С., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он работает участковым <адрес> <адрес>. В его производстве находился материал по факту причинения телесных повреждений ФИО140 Р.Р. На доработку отдали данный материал и они в тот же день поехали на <адрес> ФИО141 А.В. опрашивал ФИО139 Р.Р. Им был проведен осмотр места происшествия, а именно осмотрен двор по адресу: <адрес>, напротив подъезда. Номер подъезда он уже не помнит. Каких-либо бурых пятен зафиксировано не было. Что-то подозрительного также обнаружено не было. После он с ФИО144 Р.Р. поехали в больницу опросить ФИО142 Р.Р. Он никого не опрашивал, он проводил только осмотр.

В связи с наличием противоречий судом оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО145 Р.С., данные им на стадии предварительного следствия, а именно:

- протокол допроса свидетеля ФИО146 Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в должности участкового уполномоченного работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, содействие в розыске скрывающихся преступников и пропавших без вести граждан. В сентябре 2021 года в службе участковых находился материал по факту причинения телесных повреждений ФИО147 Р.Р.. Он вместе с участковым ФИО148 Р.Р. выехали по адресу: <адрес>. Где им, в присутствии двух понятых, а также ФИО149 А.В., полных его данных он не помнит, был осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда 2 вышеуказанного дома. В ходе осмотра места происшествия им было установлено, что дверь в подъезд металлическая, оборудована домофоном, камера на нем отсутствовала. Также им было установлено, что примерно в 2-3 метрах от подъезда № расположена проезжая часть двора, за которой припаркованы автомобили, далее была расположена детская площадка. Пояснил, что в ходе осмотра данного участка местности, а именно перед подъез<адрес>. 10 по <адрес>, каких либо следов крови обнаружено не было. Также пояснил, что участвующий в осмотре ФИО150 А.В. указал ему на участок местности, где он нанес ФИО151 Р.Р. удар рукой в область головы, какой именно рукой, он уже не помнит. Данное место расположено немного правее относительно подъезда, если стоять лицом к нему, данный участок расположен на проезжей части двора. Со слов ФИО154 А.В., ему стало известно, что у ФИО155 А.В. и ФИО156 Р.Р. произошел словесный конфликт, по какому поводу, он не помнит, ФИО152 Р.Р. подошел к ФИО153 А.В. и последний нанес ему один удар. ФИО157 А.В. ему не пояснял, было ли что-то у ФИО159 Р.Р. в руках или нет. У ФИО160 А.В. он спрашивал, был ли у него какой – либо предмет, на что ФИО158 А.В. ему пояснил, что в руках у него ничего не было, удар был нанесен рукой (том №, л.д.166-168).

В судебном заседании ФИО161 Р.С. подтвердил оглашенные показания;

- показания свидетеля ФИО162 А.Я., допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что события получения ФИО163 Р.Р. в сентябре 2021 года телесных повреждений он уже не помнит, поскольку прошло много времени, он был стажером.

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО164 А.А., данные им на стадии предварительного следствия, а именно:

- протокол допроса свидетеля ФИО165 А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в должности полицейского водителя ППСП работает с апреля 2021 года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, содействие в розыске скрывающихся преступников. В сентябре 2021 года он совместно с инспектором <адрес> ФИО166 Ю.А. находились на дежурстве в составе экипажа 1123. Около 00 часов 07 минут им поступило сообщение из дежурной части, о том, что по адресу: <адрес> по <адрес> в <адрес> выпивший мужчина со штопором кидается на людей и пинает автомобили. Прибыв на место, в составе экипажа, возле вышеуказанного дома они увидели молодого человека, который представился им как ФИО1, с ним также был еще один мужчина, данных его он не помнит. ФИО167 А.В. им пояснил, что между ним и еще одним мужчиной, как потом ему стала известна его фамилия, а именно ФИО26, произошел словесный конфликт, так как ФИО26 пинал колеса автомобиля ФИО25. Со слов ФИО25, он нанес ФИО26 один удар ладонью левой руки в область головы, от которого ФИО26 упал на асфальт, в этот момент у ФИО26 в руках якобы находился штопор. ФИО25 также ему пояснил, что ФИО26 якобы угрожал ему этим штопор, но на момент приезда никакого штопора они не видели, он ими не изымался и ни кем им не передавался. В момент их приезда ФИО26 во дворе дома уже не было, он находился у себя в квартире. ФИО26, как ему показалось находился без сознания, после чего, он и ФИО3 помогли сотрудникам скорой медицинской помощи вынести ФИО26 из квартиры до автомобиля скорой медицинской помощи (том №, л.д.73-75).

После оглашения показаний ФИО168 А.А., он пояснил, что действительно давал такие показания. Тогда помнил лучше. Подтверждает их в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО169 В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. В 00 часов 05 минут на подстанцию поступил вызов на адрес <адрес>. Прибыв на место, они прошли в <адрес> вышеуказанного дома, где находился мужчина, а именно ФИО170 Р.Р., он находился в заторможенном состоянии, он был в сознании, но не понимал, что происходит. На момент осмотра ей была зафиксирована ушибленная рана на затылке, которая кровоточила, ФИО172 Р.Р. была оказана медицинская помощь, после чего увезли ей в ОКБ №. Со слов супруги ей стало известно, что ФИО171 Р.Р. отмечал во дворе дома день города, затем у него с кем-то завязалась драка, в ходе которой ФИО173 Р.Р. ударили по голове каким-то предметом (том №, л.д.163-165);

- показаниями свидетеля ФИО174 Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым в должности инспектора мобильного взвода работает с сентября 2020 года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, содействие в розыске скрывающихся преступников. В сентябре 2021 года он совместно с полицейским ФИО175 А.Я. находились на дежурстве в составе экипажа 1123. Около 00 часов 07 минут им поступило сообщение из дежурной части, о том, что по адресу: <адрес> по Днепровская в <адрес> выпивший мужчина со штопором кидается на людей и пинает автомобили. Прибыв на место в составе экипажа, возле вышеуказанного дома они увидели молодого человека, который представился им как ФИО1, с ним также был еще один мужчина, данных его он не запомнил. ФИО176 А.В. им пояснил, что между ним и еще одним мужчиной, как потом ему стала известна его фамилия, а именно ФИО181 Р.Р., произошел словесный конфликт, так как ФИО182 Р.Р. пинал колеса автомобиля ФИО177 А.В. Со слов ФИО178 А.В., он нанес ФИО179 Р.Р. один удар ладонью левой руки в область головы, от которого ФИО183 Р.Р. упал на асфальт, в этот момент у ФИО184 Р.Р. в руках якобы находился штопор. ФИО185 А.В. также ему пояснил, что ФИО180 Р.Р. ему якобы угрожал этим штопор, но на момент приезда никакого штопора они не видели, он ими не изымался и ни кем не передавался. В момент их приезда ФИО186 Р.Р. во дворе дома уже не было, он находился у себя в квартире, взять с него объяснение у него не получилось, так как он был в плохом состоянии, не понимал что происходит, после чего его увезли сотрудники скорой медицинской помощи в больницу. Также пояснил, что когда они помогали сотрудникам скорой медицинской помощи выносить ФИО187 Р.Р. из квартиры, он слышал разговор ФИО189 А.В. и второго мужчины с супругой ФИО188 Р.Р., они предлагали решить вопрос мирным путем, спрашивали, будут ли они писать заявление в полицию или нет (том №, л.д.169-171);

- показаниями свидетеля ФИО190 В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, около 22 часов 00 минут он услышал, как сработала сигнализация на автомобиле, припаркованном во дворе его дома, а именно <адрес>. Его квартира расположена на первом этаже 2 подъезда вышеуказанного дома. Выглянув в окно, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, как потом ему стала известна его фамилия ФИО191 Р.Р., который пинал колесо автомобиля марки «Киа Рио», принадлежащего его соседу ФИО192 А.В., который проживает в его подъезде в <адрес>. Он отошел от окна, но через некоторое время сигнализация опять сработала, он опять выглянул в окно и увидел, ФИО193 Р.Р., который пинал колесо того же самого автомобиля. Через несколько секунд из подъезда вышел ФИО194 А.В. Он услышал, как ФИО195 А.В. сказал мужчине: «Ты что делаешь? Что случилось?», на что мужчина развернулся к ФИО196 А.В. и пошел в его сторону. В правой руке у ФИО203 Р.Р. он увидел какой-то предмет, который он держал по направлению к ФИО1 Он подумал, что у ФИО197 Р.Р. в руках нож, он испугался, что может произойти что-то плохое, поэтому сразу же выбежал на улицу. Когда он выбежал на улицу, ФИО1 пятился к двери подъезда, а ФИО198 Р.Р. с предметом в руке шел на него. Он крикнул ФИО202 Р.Р.: «Ты что делаешь?», на что мужчина перевел на него взгляд и в этот момент ФИО199 А.В. нанес ему удар рукой по голове наотмашь. От удара ФИО200 Р.Р. пошатнулся и упал на асфальт проезжей части дороги у подъезда. Упал он, возможно, на спину, может быть и на бок, как точно он не помнит. В момент падения у ФИО201 Р.Р. из руки выпал штопор. Он и ФИО204 А.В. стали оказывать ему первую медицинскую помощь. В этот момент к ним подбежали две женщины, начали на них кричать, он пытались поднять ФИО205 Р.Р., после чего они его увели, а он проследил за ними, чтобы знать номер их квартиры. Затем он вернулся на место, где стоял ФИО206 А.В., через несколько минут на место приехали сотрудники полиции, которым они рассказали, что произошло и указали на предмет, который выпал из руки ФИО207 Р.Р.. Пояснил, что у ФИО208 А.В. никаких предметов в руках не было, никаких угроз он ФИО210 Р.Р. не высказывал. Настаивает на том, что ФИО209 А.В. защищался, так как у него имелись основания опасаться (том №, л.д.143-145);

- рапортом инспектора взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО211 Ю.А., оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого между ФИО213 А.В. и ФИО212 Р.Р. во дворе <адрес> произошел словесный конфликт из – за того, что ФИО220 Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения пинал по колесам автомобиля ФИО214 А.В. В ходе конфликта ФИО216 А.В. ладонью левой руки один раз ударил ФИО219 Р.Р. в область головы от чего ФИО215 Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения упал на асфальт, во время падения со слов ФИО217 А.В. у ФИО218 Р.Р. находился штопор (том №, л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенный в ходе судебного заседания, согласно которого осмотрен участок местности перед подъез<адрес>, зафиксирована обстановка (том №, л.д.47-51);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому ФИО221 Р.Р. просит прекратить разбирательство по факту причинения ему неизвестным мужчиной телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 во дворе <адрес> (том №, л.д.52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у ФИО222 Р.Р. имела место черепно – мозговая травма, включившая в себя перелом затылочной кости слева, ушиб головного мозга в виде внутричерепного кровоизлияния слева, образовавшаяся в результате одного, возможно и более, травматического (ударного) взаимодействия тупого твердого предмета и затылочной области головы пострадавшего, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.2. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (том №, л.д.48-52);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому ФИО223 Р.Р., указал на участок местности, где он распивал спиртные напитки, а именно столик и лавочку, расположенные напротив <адрес>, а также указал на участок местности, расположенный напротив подъезда № вышеуказанного жилого дома, а именно на проезжей части двора возле тротуара, где ФИО224 А.В. нанес ему удар каким-то предметом по голове, от которого он упал и потерял сознание (том №, л.д.119-123).

Также судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого.

Органами предварительного расследования действия ФИО225 А.В. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Государственный обвинитель в судебных прениях просила действия ФИО226 А.В. квалифицировать по ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, при этом, суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, а квалификацию, предложенную органами следствия, неверной.

В соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Кроме того, позиция государственного обвинителя является верной, так как основывается на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО227 А.В. по ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Как установлено в судебном заседании, инициатором данного криминального акта являлся сам потерпевший ФИО230 Р.Р. После событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе <адрес> между ФИО228 А.В. и сыном ФИО229 Р.Р. – ФИО231 А.Р., ФИО232 Р.Р. имея неприязненные отношения к ФИО1, как к лицу, у которого с его (Потерпевший №1) сыном – ФИО2 №2 произошел конфликт, начал провоцировать ФИО233 А.В. и желая вызвать его на улицу – пнул по колесам автомобиля последнего, таким образом, что сработала сигнализация.

Поведение ФИО234 Р.Р. носило агрессивный характер, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела и пояснений допрошенных лиц, установлено, что потерпевший вел себя агрессивно, а, учитывая обстановку, возникшую в результате конфликта, темное время суток, у ФИО235 А.В. имелись достаточные основания полагать, что ФИО236 Р.Р. не прекратит свои противоправные действия и может причинить вред его здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.37 Уголовного кодекса Российской Федерации защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

При данных обстоятельствах у ФИО237 А.В. возникло право на необходимую оборону. Причем, ФИО238 А.В. осознавал, что угроза исходит от взрослого, физически развитого человека.

Реализуя свое право на необходимую оборону, ФИО239 А.В. нанес неустановленным предметом удар по жизненно важной части тела - голове ФИО243 Р.Р., от которого ФИО240 Р.Р. потерял равновесие и упал на асфальт, потеряв сознание. То есть, суду представлены доказательства того, что действия ФИО242 А.В. носили умышленный и целенаправленный характер по причинению ФИО241 Р.Р. тяжкого вреда здоровью.

На основании вышеизложенного имеются достаточные основания для признания у ФИО244 А.В. права на необходимую оборону, пределы которой он явно превысил.

Исследованные судом доказательства подтверждают причастность ФИО245 А.В. к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО247 Р.Р., однако они с достоверностью не опровергают версию ФИО246 А.В. об оборонительном характере его действий.

Вместе с тем, судом установлено, что оборонявшийся ФИО248 А.В. прибегнул к защите от посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил ФИО249 Р.Р. тяжкий вред здоровью. По мнению суда, в действиях ФИО252 Р.Р. не усматривается посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО250 А.В., у ФИО251 А.В. телесных повреждений и вреда здоровью не установлено.

При таких обстоятельствах, суд делает однозначный вывод, что защита ФИО253 А.В., которая заключалась в нанесении удара неустановленным предметов в голову ФИО259 Р.Р., превышала необходимость, и посягающему ФИО254 Р.Р. был нанесен явно несоразмерный с его деянием вред. ФИО255 А.В. осознавал, что причиняет вред, который не был необходимым для предотвращения или пресечения посягательства ФИО256 Р.Р.

К показаниям подсудимого ФИО258 А.В. в части нанесения удара ФИО257 Р.Р. рукой, а не предметом суд относится критически, считает их надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности. Аналогичным образом суд относится критически к показаниям в части нанесения ФИО267 Р.Р. ФИО268 А.В. удара рукой свидетеля ФИО260 Ю.В., которая является супругой подсудимого и свидетеля ФИО263 В.О., который является соседом ФИО266 А.В. и выбежал для помощи последнему на улицу. Показания подсудимого ФИО261 А.В. и свидетелей ФИО262 Ю.В. и ФИО264 В.О. в данной части опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО269 Р.Р. о причинении ему телесных повреждений именно предметом. Оснований для оговора потерпевшим ФИО265 Р.Р. подсудимого в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО270 А.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в объяснениях от 12 и ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.43-45), которое суд наряду с показаниями ФИО271 А.В. на досудебной стадии расценивает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие троих малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), посткриминальное поведение ФИО1, который самостоятельно сообщил о совершенном преступлении, попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи потерпевшему, что суд учитывает как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание небольшую тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО273 А.В. преступления, и суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда ФИО272 А.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, указанный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО274 А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также принимает во внимание, но не применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы на срок до одного года.

Вместе с тем, на момент рассмотрения уголовного дела судом двухлетний срок давности привлечения ФИО275 А.В. к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления истек, и он подлежит освобождению от назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО276 Р.Р. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда суд приходит к выводу о необходимости оставления его без рассмотрения, при этом, потерпевший не лишен права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Так, потерпевший ФИО277 Р.Р. был допрошен в ходе судебного следствия, в прениях сторон участия не принимал, сведениями о возможном изменении состояния здоровья ФИО278 Р.Р. на момент постановки приговора (улучшилось, ухудшилось или осталось прежним) суд не располагает, стороной обвинения, включая потерпевшего и его представителя, указанные сведения суду не представлены, что, по мнению суда, затрудняет определение суммы подлежащего возмещению морального вреда и исключает возможность разрешения исковых требований в уголовном процессе.

Также, в связи с переквалификацией действий подсудимого ФИО280 А.В. и учетом судом противоправности поведения потерпевшего, размер причиненного материального ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Сумма, выплаченная потерпевшим ФИО279 Р.Р. в качестве вознаграждения представителю потерпевшего в размере 40000 рублей подлежит возмещению в полном объеме, с учетом сложности уголовного дела, требований разумности и справедливости размер вознаграждения представителя является справедливым и соответствует выполненной им по уголовному делу работе.

Расходы потерпевшего ФИО281 Р.Р. по оплате услуг представителя в силу ч.3 ст.42, п.1.1 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению судом из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Принимая во внимание материальное положение ФИО282 А.В. суд считает возможным освободить его от возмещения выплаченной ФИО283 Р.Р. суммы по возмещению расходов на оплату услуг представителя потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО284 А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО285 Р.Р. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Выплатить процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего из средств федерального бюджета Российской Федерации (Управление Судебного Департамента в <адрес>) в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин