Решение по делу № 2-2091/2023 от 04.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

31RS0002-01-2023-002091-41 Дело № 2-2091/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04 сентября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 21.02.2018 года в размере 135 973,17 рубля, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство VOLKSWAGEN Tiguan, 2012 года выпуска, цвет черный, (номер обезличен), установив начальную продажную цену в размере 142 212 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что 21.02.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 557 393,87 рублей сроком на 72 месяца с выплатой 17,2% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Выданный банком кредит обеспечен залогом вышеуказанного автомобиля.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 04.05.2023 года образовалась задолженность в размере 135 973,17 рубля, в том числе комиссия за смс-информирование в размере 495 рублей, просроченная ссудная задолженность – 124 690,58 рублей, просроченные проценты – 0,01 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 147,12 рублей, неустойка на остаток основного долга – 9 813,61 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 826,85 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, которая вручена 18.08.2023 года и путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, которая вручена 17.08.2023 года, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: анкетой заемщика, заявлением о предоставлении кредита, заявлением-офертой к договору потребительского кредита №1587464099 от 21.02.2018 года, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, выпиской по лицевому счету, расчетом суммы задолженности.

Судом установлено, что 21.02.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №(номер обезличен) от 21.02.2018 года, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 557 393, 87 рубля на срок 72 месяца под 18,7% годовых

Возврат кредита производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 12 925,63 рубля.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО2 до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредитных денежных средств, их возврата, погашения задолженности, о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью.

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 557 383,87 рубля.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий договора, что не оспорено ответчиком.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ответчика по состоянию на 04.05.2023 года составил 135 973,17 рубля, в том числе комиссия за смс-информирование в размере 495 рублей, просроченная ссудная задолженность – 124 690,58 рублей, просроченные проценты – 0,01 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 147,12 рублей, неустойка на остаток основного долга – 9 813,61 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 826,85 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации, стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Как следует из материалов дела, пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подтверждается, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства VOLKSWAGEN Tiguan, 2012 года выпуска, цвет черный, (номер обезличен).

Из имеющейся в материалах дела выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, видно, что уведомление о залоге спорного автомобиля было внесено в реестр 23.02.2018 года.

Собственником спорного автомобиля в настоящее время является ответчик, что подтверждено карточкой учета транспортных средств, из которой видно, что указанный автомобиль поставлено на учет в органах ГИБДД и зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Часть 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела заемщиком ФИО2 в мае 2023 года произведено фактическое погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком представлена справка, выданная 28.08.2023 года ПАО «Совкомбанк» из которой следует, что по кредитному договору №(номер обезличен) от 21.02.2018 года на сумму 557 393,87 рубля, сроком на 72 месяца, задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 20.05.2023 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о восстановлении прав истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, а также установленный факт отсутствия задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела в связи с ее погашением в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга и обращения взыскания на предмет залога.

Между тем, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что от заявленных исковых требований в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, ПАО «Совкомбанк» не отказывался.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 919,46 рублей подтвержден платежным поручением №(номер обезличен) от 05.05.2023 года

Принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору была погашена в ходе рассмотрения дела, то есть после предъявления в суд иска и его принятия к производству суда, в силу положений статей 98, 101 ГПК РФ требование о возмещении ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины является обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО2 (паспорт серии 1422 (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии (номер обезличен)) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН (номер обезличен)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 919,46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН (номер обезличен)) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А.Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 13.09.2023 года